Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф01-5147/11 по делу N А43-5518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заявителя: Шелехова А.В. (доверенность от 19.01.2011 N 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2011, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-5518/2011 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району Нижегородской области о признании недействительным предписания Территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области (управление социальной защиты населения Краснооктябрьского района) от 18.02.2011 N 1 и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району Нижегородской области (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области (управление социальной защиты населения Краснооктябрьского района) (далее - Территориальный орган) от 18.02.2010 N 1.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 13, 144, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что устранение нарушений, изложенных в оспариваемом предписании, повлечет нецелевое использование бюджетных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку расходы на установку пандусов, поручней, подъемных устройств и оборудование санитарно-гигиенических помещений не предусмотрены Федеральным законом от 10.12.2010 N 355-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов". По его мнению, Учреждению по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 05.02.2002 N 1 передано нежилое помещение на втором этаже здания, поэтому оно не вправе устанавливать пандусы, поручни, подъемные устройства и оборудовать санитарно-гигиенические помещения, в частности на первом этаже здания, являющегося муниципальной собственностью.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Территориальный орган отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 08.02.2011 N 14 должностное лицо Территориального органа с 15.02 по 17.02.2011 провело плановую проверку Учреждения, в ходе которой установило, что в нарушение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Нижегородской области от 05.03.2009 N 21-З "О безбарьерной среде для маломобильных граждан на территории Нижегородской области", СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.07.2001 N 73 (далее - СНиП 35-01-2001), Учреждением не созданы условия инвалидам, использующим кресла-коляски для беспрепятственного доступа в здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, село Уразовка, улица Кооперативная, дом 17.

По результатам проверки составлен акт от 18.02.2011 N 1 и Учреждению выдано предписание от 18.02.2011 N 1, в соответствии с которым в срок до 19.08.2012 оно должно обеспечить оборудование входной лестницы здания пандусом и поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, в соответствии с требованиями пункта 3.14 СНиП 35-01-2001; внутри здания оборудовать подъемное устройство на второй этаж для доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, на второй этаж или обеспечить размещение помещений, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, на уровне входа, ближайшего к поверхности земли, то есть на 1 этаже в соответствии с пунктами 3.34 и 3.17 раздела 3 СНиП 35-01-2001; оборудовать пороги пандусами и поручнями внутри здания в соответствии с пунктом 3.23 раздела 3 СНиП 35-01-2001; санитарно-гигиеническое помещение оборудовать в соответствии с требованиями пунктами 3.63 и 3.67 раздела 3 СНиП 35-01-2001.

Учреждение не согласилось с предписанием Территориального органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), СНиП 35-01-2001, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 25.03.2009 N 148 утверждено Положение о министерстве социальной политики Нижегородской области (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1.1 которого Министерство является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и осуществлению управления в сфере социальной поддержки, социального обслуживания, жилищных отношений, трудовых отношений и занятости.

Для осуществления полномочий Министерства Правительством Нижегородской области могут создаваться территориальные органы Министерства (пункт 1.9 Положения).

Министерство контролирует выполнение законодательства Российской Федерации и Нижегородской области в сфере социальной поддержки, социального обслуживания, жилищных отношений, трудовых отношений и занятости граждан на территории Нижегородской области в пределах полномочий Министерства (пункт 3.1.7 Положения).

Министерство для решения возложенных на него задач имеет право давать в пределах своей компетенции (в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Положением) обязательные для выполнения предписания, предусмотренные соответствующим законодательством Российской Федерации и Нижегородской области (пункт 4.23 Положения).

В статье 15 Закона N 181-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородним автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации.

В пункте 1 статьи 3 Закона Нижегородской области от 05.03.2009 N 21-З "О безбарьерной среде для маломобильных граждан на территории Нижегородской области" предусмотрено, что органы государственной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в пределах своих полномочий и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур и беспрепятственного их передвижения по территории Нижегородской области.

Следовательно, создание доступной для инвалидов среды жизнедеятельности является составной частью государственной социальной политики государства и является публичной обязанностью всех названных лиц.

Требования к зданиям, сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды, содержатся в СНиП 35-01-2001, который распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил.

Согласно Своду правил СП 35-101-2001 "Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения" (приложение Б) пандус - сооружение, имеющее наклонную по направлению движения поверхность и предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями указаны в строительных нормах и правилах, в частности в СНиП 35-01-2001.

В пункте 3.14 СНиП 35-01-2001 определено, что наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261, следует предусматривать бортики высотой не менее 0,05 метра по продольным краям маршей пандусов, а также вдоль кромки горизонтальных поверхностей при перепаде высот 0,45 метра для предотвращения соскальзывания трости или ноги; вдоль обеих сторон всех пандусов необходимо устанавливать ограждения с поручнями.

Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, как правило, размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания кроме лестниц следует предусматривать пандусы, подъемные платформы, лифты или другие приспособления для перемещения инвалидов (пункт 3.17 СНиПа 35-01-2001).

В пункте 3.23 СНиП 35-01-2001 установлено, что ширина дверных и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и из коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0,9 метра. При глубине откоса открытого проема более 1,0 метра ширину проема следует принимать по ширине коммуникационного прохода, но не менее 1,2 метра. Дверные проемы, как правило, не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов их высота или перепад высот не должен превышать 0,025 метра.

В пункте 3.34 СНиПа 35-01-2001 предусмотрено, что здания следует оборудовать пассажирскими лифтами или подъемными платформами в случае размещения помещений, посещаемых инвалидами на креслах-колясках, на этажах выше или ниже этажа основного входа в здание (первого этажа). Выбор способа подъема инвалидов и возможность дублирования этих способов подъема устанавливаются в проектном решении.

Как следует из материалов дела, Учреждение использует нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, село Уразовка, улица Кооперативная, дом 17, а именно: 234 квадратных метра на втором этаже здания на основании договора безвозмездного пользования от 05.02.2002 N 1, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Краснооктябрьского района Нижегородской области.

В данном помещении Учреждение осуществляет свою деятельность, поэтому оно обязано создать условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в нежилое помещение, расположенное на втором этаже.

Доказательства принятия Учреждением необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства об инвалидах в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Учреждения, в связи с чем обоснованно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о возложении обязанности по созданию таких условий для инвалидов исключительно на собственника помещения, отклоняется судом кассационной инстанции, так как данная обязанность для Учреждения прямо предусмотрена законом, а отсутствие в договоре от 05.02.2002 N 1 соответствующих указаний на право самостоятельного создания этих условий не освобождает последнего от выполнения этой обязанности.

Учреждение со ссылкой на пункт 1.5 договора указывает, что имеет право производить перепланировки, переоборудование и реконструкцию только нежилого помещения площадью 234 квадратных метра, находящегося на втором этаже здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, село Уразовка, улица Кооперативная, дом 17.

Однако выбор помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, находится в сфере деятельности самой организации, следовательно, в случае заключения договора на неподходящих условиях Учреждение не вправе ссылаться на них.

С заявлением о внесении соответствующих дополнений в договор от 05.02.2002 N 1 или о разрешении переоборудовать существующие конструкции первого этажа здания в администрацию Краснооктябрьского муниципального района Учреждение не обращалось, что подтверждается письмом органа местного самоуправления от 26.04.2011 N 374.

Ссылка Учреждения на то, что расходы на установку пандусов, поручней, подъемных устройств и оборудование санитарно-гигиенических помещений не предусмотрены Федеральным законом от 10.12.2010 N 355-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", несостоятельна, поскольку соответствующие меры по закладке денежных средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на расходы по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных граждан в помещение Учреждения, последним не приняты.

Кроме того, суды установили, что постановлением мирового судьи от 15.03.2011 по делу N 5-58/2011, оставленным без изменения решением Краснобаковского районного суда от 30.03.2011, заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непринятие мер по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, в помещение Учреждения.

Установленные судами обстоятельства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

С учетом изложенного кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А43-5518/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева