Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф01-4330/11 по делу N А43-28960/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2011 г. по делу N А43-28960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Нефедова Д.В. (доверенность от 11.03.2011 N МРЭС-361/11), от заинтересованного лица: Гришина А.С. (доверенность от 27.12.2010 N 39), от третьего лица: Коноваловой Н.В. (доверенность от 20.12.2010), Морозовой Ю.В. (доверенность от 16.12.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2011, принятое судьями Кабановым В.П., Мукабеновым И.Ю., Садовской Г.А., по делу N А43-28960/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" к Региональной службе по тарифам Нижегородской области о признании недействующим нормативного правового акта,

третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", и установил:

открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Межрегионэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействующим решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - Региональная служба) от 22.12.2008 N 49/5 "Об установлении единых (котловых) тарифов ОАО "МРСК Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области (за исключением электрических сетей, принадлежащих ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", г. Саров Нижегородской области"), как не соответствующего пунктам 49 и 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья").

Решением суда от 27.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункты 49 - 51 Методических указаний, не учел разъяснения, данные Федеральной службой по тарифам, и в связи с этим сделал ошибочный вывод о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства. По мнению Общества, Методическими указаниями предусмотрен расчет одновременно как двухставочных, так и одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Региональная служба в оспариваемом решении неправомерно установила только двухставочный тариф.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Региональная служба по тарифам, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзывах и представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.11.2011 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, деятельность которой по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит обязательному государственному регулированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Решением Региональной службы по тарифам от 22.12.2008 N 49/5 "Об установлении единых (котловых) тарифов ОАО "МРСК Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области (за исключением электрических сетей, принадлежащих ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", г. Саров Нижегородской области") (далее - Решение N 49/5) с 01.01.2009 установлены двухставочные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, применяемые для расчетов ОАО "МРСК Центра и Приволжья" с гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми и энергоснабжающими организациями.

Данное решение опубликовано в газете "Нижегородская правда" от 31.12.2008 N 147 (25030).

Между ОАО "Межрегионэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2007 N 878-юр.

ОАО "Межрегионэнергосбыт" сочло, что Решение N 49/5 в части установления только двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии не соответствует пунктам 49 и 51 Методических указаний, нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 13, 192, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 2, 4, 6, 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ), пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), пунктами 49 - 51 Методических указаний, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В силу статьи 6 Федерального закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям определяются путем деления необходимой валовой выручки организаций, оказывающих данные услуги (в том числе с привлечением других организаций), на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В пункте 50 Методических указаний определен расчет двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в пункте 51 - установлена методика расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному котловому тарифу.

Из названных норм не следует, что регулирующий орган обязан устанавливать как двухставочные, так и одноставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии в одном конкретном решении.

Как видно из материалов дела и установил суд, в Решении N 49/5 Региональная служба утвердила двухставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, что не противоречит пунктам 49, 51 Методических указаний. Экономическую обоснованность двухставочных тарифов ОАО "Межрегионэнергосбыт" не оспаривало.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания Решения N 49/5 незаконным в связи с тем, что в нем не установлены одноставочные тарифы, и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченная по квитанции от 26.08.2011 N 157, подлежит отнесению на ОАО "Межрегионэнергосбыт", а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2011 по делу N А43-28960/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 26.08.2011 N 157.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков