Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф01-4899/11 по делу N А82-636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Бровкиной С.Г., доверенность от 24.01.2011, от заинтересованного лица: Губановой С.Е., доверенность от 22.09.2011 N 02-15/023310,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2011, принятое судьей Украинцевой Е.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011, принятое судьями Черных Л.И., Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В., по делу N А82-636/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Златоустье Хлеб" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области о признании недействительным решения и об обязании возместить налог на добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих платежей по этому налогу и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Златоустье Хлеб" (далее - ООО "Златоустье Хлеб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 13.12.2010 N 99 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 608 569 рублей, а также об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 608 659 рублей путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.05.2011 обязал Инспекцию возместить ООО "Златоустье Хлеб" из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 608 659 рублей путем зачета в счет предстоящих платежей по данному налогу и оставил без рассмотрения требование Общества о признании недействительным решения налогового органа от 13.12.2010 N 99 об отказе в возмещении части суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.08.2011 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Инспекция не согласилась с данными судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 101.2, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 126, 148, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной по аналогичным ситуациям. По мнению налогового органа, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, поэтому требования налогоплательщика должны быть оставлены без рассмотрения в полном объеме. Инспекция полагает, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ налогоплательщик должен был восстанавливать налог на добавленную стоимость не в размере суммы налога, возмещенного при предварительной оплате лизинговых услуг, приходящегося на ежемесячный платеж согласно договору, а с полной суммы ежемесячного лизингового платежа.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Златоустье Хлеб" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность судебных актов и просили оставить их без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Златоустье Хлеб" за второй квартал 2010 года подало налоговую декларацию, в которой заявило к налоговому вычету 799 247 рублей и 190 678 рублей к уплате в бюджет как восстановленные в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Общая сумма налогового вычета составила 608 659 рублей.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 20.07.2010 декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года, по результатам которой составила акт от 01.11.2011 N 14450 и вынесла решения от 13.12.2010 N 7059 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.12.2010 N 99 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 608 569 рублей.

В ходе проверки Инспекция установила занижение суммы налога, подлежащей восстановлению в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, на 608 659 рублей, поскольку, по мнению Инспекции, ежемесячные платежи по графику за апрель - июнь 2010 года (1 746 502 рубля 67 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 266 415 рублей 66 копеек) полностью совершены за счет ранее внесенного Обществом лизингодателю аванса в общей сумме 25 000 000 рублей, соответственно вся сумма лизинговых услуг за этот период подлежит учету для целей восстановления налога на добавленную стоимость в размере 799 247 рублей (266 415 рублей 66 копеек х 3 месяца платежей).

ООО "Златоустье Хлеб" не согласилось с решением Инспекции от 13.12.2010 N 99 и обжаловало его в арбитражный суд, одновременно заявив требование об обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 608 659 рублей путем зачета в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

Руководствуясь статьями 3, 101.2, 170, 171, 172, 176 НК РФ, статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Общества о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 608 659 рублей путем зачета в счет предстоящих платежей по указанному налогу является обоснованным и документально подтвержденным. Вместе с тем, установив, что в отношении решения налогового органа от 13.12.2010 N 99 налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд оставил требование ООО "Златоустье Хлеб" в данной части без рассмотрения.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (пункт 9 статьи 172 НК РФ).

При приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на основании и в порядке пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно абзацу 6 пункта 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, при восстановлении в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 НК РФ, сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету налогоплательщиком по сумме оплаты, частичной оплаты, перечисленной продавцу в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, счета-фактуры, на основании которых суммы налога приняты к вычету, подлежат регистрации в книге продаж на сумму налога, подлежащую восстановлению.

Суды установили, что Лизинговая компания закрытое акционерное общество "Межрегиональная Инвестиционно-Консалтинговая Корпорация" (лизингодатель, лизинговая компания) и ООО "Златоустье Хлеб" (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 19.03.2010 N 03/10-1, согласно которому лизингодатель в соответствии с заявлением лизингополучателя обязуется приобрести у общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоЦентр-Инвест" и передать во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, указанное в приложении N 1 к договору, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и осуществлять плату (лизинговые платежи) в соответствии с условиями договора лизинга (пункт 1.1 договора).

В разделе 9 договора "Лизинговые платежи" стороны пришли к соглашению, что общая сумма лизинговых платежей составляет 92 952 528 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 14 179 199 рублей 19 копеек. При заключении договора лизингополучатель уплачивает аванс в размере 25 000 000 рублей. Общее число периодических лизинговых платежей равно 60. Оплата лизинговых платежей производится ежемесячно не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в соответствии с графиком лизинговых платежей. Зачет части суммы аванса, уплаченного лизингополучателем, в каждом из указанных лизинговых платежей производится на сумму 416 666 рублей 67 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 63 559 рублей 32 копеек, и осуществляется в срок, установленный для уплаты соответствующего лизингового платежа (пункт 9.3 договора).

В графике лизинговых платежей предусмотрено, что ежемесячный лизинговый платеж за проверяемый период составляет 1 746 502 рубля 67 копеек с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Таким образом, по условиям договора лизинга у лизингополучателя возникло обязательство по перечислению лизингодателю по 1 329 836 рублей лизинговых платежей ежемесячно за апрель, май и июнь 2010 года.

Указанные операции Общество зарегистрировало в книгах покупок за апрель, май и июнь 2010 года. Руководствуясь пунктом 12 статьи 171 НК РФ в представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года при определении суммы налоговых вычетов за второй квартал 2010 года Общество учло указанные суммы налога на добавленную стоимость, а также отразило 190 677 рублей 96 копеек налога, подлежащего восстановлению, уплаченного ранее в составе аванса по лизинговым платежам.

В книге продаж за апрель, май и июнь 2010 года Общество отразило счета-фактуры от 30.04.2010 N 3356, от 31.05.2010 N 3551 и от 30.06.2010 N 3708, выставленные в адрес лизинговой компании для восстановления сумм налога, предъявленного к вычету в первом квартале 2010 года в связи с предварительной оплатой по лизинговому договору, в пределах суммы зачета аванса по каждому сроку уплаты лизингового платежа.

В декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года ООО "Златоустье Хлеб" отразило 190 677 рублей 96 копеек налога, подлежащего восстановлению (63 559 рублей 32 копейки х 3 месяца), и уменьшило на указанную сумму размер заявленного к вычету налога на добавленную стоимость, в результате чего налоговый вычет составил 608 659 рублей.

Исходя из изложенного суды сделали вывод, что Общество правильно применило подпункт 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, пункты 1 и 2 статьи 171 и пункт 1 статьи 172 НК РФ. Поскольку лизинговые платежи за апрель - июнь 2010 года включали сумму произведенной предоплаты, учету для целей восстановления налога на добавленную стоимость подлежит сумма налога, приходящаяся на аванс, учтенный в ежемесячном лизинговом платеже. Требование Инспекции восстановить налог на добавленную стоимость со всей суммы ежемесячного платежа необоснованно.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что ООО "Златоустье Хлеб" имело право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 608 569 рублей, в связи с чем отказ Инспекции возместить из бюджета названную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость является незаконным.

Довод налогового органа о том, что поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по решению от 13.12.2010 N 99, то требования налогоплательщика должны быть оставлены без рассмотрения в полном объеме, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", если налогоплательщик предъявил требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Следовательно, оставление без рассмотрения требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленного требования имущественного характера о возмещении налога.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом округа не подлежат.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, не рассматривался, так как в соответствии со статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А82-636/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.П. Фомина И.В. Чижов