Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф01-5223/11 по делу N А29-10793/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2010 г. по делу N А29-10793/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по городу Инте Республики Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2011, принятое судьей Новосельцевой А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А29-10793/2008 по заявлению арбитражного управляющего Сосновской Нины Ивановны о выплате судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Сокерина Андрея Михайловича и установил:

арбитражный управляющий Сосновская Н.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выплате 206 659 рублей 45 копеек вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Сокерина Андрея Михайловича (далее - должник, Предприниматель) и о возмещении 55 рублей 75 копеек почтовых расходов по делу о банкротстве (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определением от 01.07.2011 суд удовлетворил заявленное требование частично, взыскав с Федеральной налоговой службы России 206 685 рублей 45 копеек вознаграждения и 26 рублей почтовых расходов.

Второй арбитражный апелляционной суд постановлением от 13.09.2011 оставил определение от 01.07.2011 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Федеральная налоговая службы в лице Инспекции по городу Инте Республики Коми (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

Заявитель настаивает, что с 22.09.2010 по 20.01.2011 арбитражный управляющий Сосновская Н.И. ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего имуществом должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства должника, в связи с чем вознаграждение за указанный период выплате не подлежит.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми на основании заявления Инспекции определением от 23.12.2008 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2009 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сборнов Ю.А.

Определением от 16.09.2010 Сборнов Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Сосновская Н.И.

Определением суда от 15.05.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Предметом заявления арбитражного управляющего явилось требование о выплате вознаграждения и возмещения почтовых расходов, связанных с проведением процедуры банкротства Предпринимателя.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, единственным правовым основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является отстранение его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в установленном законом порядке. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

В спорный период (с 16.09.2010 по 15.05.2011) Сосновская Н.И. исполняла обязанности конкурсного управляющего, за что ей причиталось вознаграждение. Судебный акт об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей не принимался.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал право Сосновской Н.И. на получение причитающегося ей вознаграждения.

Суды двух инстанций установили, что у Предпринимателя отсутствует имущество, за счет которого возможно возместить судебные расходы и вознаграждение, а потому правомерно взыскали их с Инспекции.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А29-10793/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по городу Инте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская