Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф01-5342/11 по делу N А79-2340/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Богдановой Елены Григорьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2011, принятое судьей Юрусовой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, принятое судьями Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., Ершовой О.А., по делу N А79-2340/2011 по иску индивидуального предпринимателя Богдановой Елены Григорьевны к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о признании недействительным договора и установил:

индивидуальный предприниматель Богданова Елена Григорьевна (далее - Предприниматель, ИП Богданова Е.Г.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - Министерство) о признании недействительным абзаца 4 пункта 6.3 договора от 10.05.2007 N 01 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2010 N 4) на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа.

Решением суда от 20.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды неправильно применили пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд первой инстанции нарушил статью 66 АПК РФ.

По мнению заявителя, абзац 4 пункта 6.3 спорного договора, содержащий условие о конкурсе, ставит истца в дискриминационное по отношению к другим перевозчикам положение. Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство Предпринимателя об истребовании документов, касающихся деятельности других перевозчиков. Подробно доводы Предпринимателя приведены в кассационной жалобе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии от 19.12.2007 N АСС-21-016947 сроком действия до 08.09.2013.

Министерство (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили 10.05.2007 договор на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа N 01, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение заказа на осуществление маршрутных пассажирских перевозок и обязуется в период действия договора осуществлять перевозки пассажиров на маршрутах, указанных в приложении N 1 к договору, в соответствии с расписанием движения автобусов на маршруте (приложение N 2) и требованиями к качеству перевозок пассажиров в соответствии с приложением N 3 к договору по установленным действующим законодательством тарифам.

Приложение N 1 к договору содержит перечень автобусных маршрутов, обслуживаемых исполнителем: N 626 "Чебоксары - Н.Мураты" (междугородный), N 544 "Нч.Сюрбеево-Комсомольское - Чебоксары" (междугородный).

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 20.04.2008.

17.04.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым абзац 4 пункта 6.3 договора изложили в следующей редакции: "договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 20.04.2009".

В дополнительном соглашении от 15.04.2009 N 2 к договору стороны изложили абзац 4 пункта 6.3 договора в следующей редакции: "договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до дня проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту(ам), указанных в приложении N 1 к договору, но не позднее 31.12.2009".

30.12.2009 стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к договору, в соответствии с которым абзац 4 пункта 6.3 договора изложили в следующей редакции: "договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до дня проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту(ам), указанных в приложении N 1 к настоящему договору, но не позднее 31.12.2010".

16.12.2010 стороны подписали дополнительное соглашение N 4 к договору от 10.05.2007 N 01, согласно которому абзац 4 пункта 6.3 договора изложили в следующей редакции: "договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до дня проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту(ам), указанных в приложении N 1 к договору, но не позднее 31.12.2011".

Полагая, что абзац 4 пункта 6.3 договора на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, от 10.05.2007 N 01 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2010 N 4) в части, содержащей условие "действует до дня проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту(ам), указанных в приложении N 1 к договору от 10.05.2007", не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ИП Богдановой Е.Г. в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в суд с иском о признании договора недействительным в данной части.

Руководствуясь статьями 12, 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Чувашской Республики сделал вывод о том, что абзац 4 пункта 6.3 договора N 01 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2010 N 4) соответствует требованиям закона и не является ничтожным.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правоотношения, связанные с организацией процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом в Чувашской Республике, регулируются Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике".

В соответствии со статьей 4 данного закона организация пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах, а также участие в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межрегиональных маршрутах в соответствии с федеральным законодательством осуществляются уполномоченным органом.

В статье 7 этого закона определены полномочия уполномоченного органа, который, в частности, утверждает паспорта и схемы автобусных маршрутов; определяет объем заказа, в том числе государственного заказа, на перевозку пассажиров автомобильным транспортом; размещает государственный заказ на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом заключает с перевозчиками государственные контракты на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на основе государственного заказа, а также договоры на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом сверх государственного заказа и осуществляет контроль за соблюдением перевозчиками принятых договорных обязательств; организует конкурсы на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В силу пункта 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике" Министерство определено в качестве заказчика пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Данным постановлением утверждено Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа.

Согласно пункту 3.1 данного Положения конкурс проводится при открытии нового маршрута регулярных перевозок, а также в случае окончания срока действия договора осуществления перевозок пассажиров на маршруте регулярных перевозок, заключенного уполномоченным органом и перевозчиком, либо его досрочного расторжения.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2005 N 231 Минстрой Чувашии исполняет функции организатора открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных автобусных маршрутах, организуемых сверх государственного заказа.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе договор от 10.05.2007 N 01, дополнительные соглашения к данному договору, в частности от 16.12.2010 N 4, суды сделали вывод о том, что условие оспариваемого пункта договора о проведении конкурса не нарушает требований ГК РФ и иных правовых актов, регулирующих порядок заключения договора.

Довод истца о том, что оспариваемый пункт договора не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд округа признал необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 данного закона Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В нарушение статьи 65 АПК РФ Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый пункт договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2010 N 4) направлен на недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создание дискриминационных условий для деятельности истца.

Довод ИП Богдановой Е.Г. о неправомерном отклонении судом ходатайства об истребовании доказательств, в том числе договоров, заключенных ответчиком с 2007 года с другими перевозчиками, оказывающими аналогичные услуги в Чувашской Республике, является необоснованным в силу того, что истец не доказал, какие именно имеющие значение для разрешения дела обстоятельства могут быть установлены на основании данных документов.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А79-2340/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановой Елены Григорьевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Богданову Елену Григорьевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.П. Фомина