Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф01-5416/11 по делу N А43-22580/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2011 г. по делу N А43-22580/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

при участии представителей от истца: Золина И.Ю. (доверенность от 28.10.2011), ликвидатора Ченина В.В., от ответчика: Кузнецова А.В. (доверенность от 20.05.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода "Аварийно-диспетчерская служба" Приокского района на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Протасовым Ю.В., по делу N А43-22580/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир М" к муниципальному предприятию г. Нижнего Новгорода "Аварийно-диспетчерская служба" Приокского района о взыскании 1 155 752 рублей 83 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир М" (далее - ООО "Альтаир М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к муниципальному предприятию г. Нижнего Новгорода "Аварийно-диспетчерская служба" Приокского района (далее МП "АДС", Предприятие) о взыскании 1 155 752 рублей 83 копеек задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением от 19.05.2011 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 решение суда отменено. Иск ООО "Альтаир М" удовлетворен в полном объеме.

МП "АДС" не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют доказательствам по делу, суд апелляционной инстанции нарушил часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие полагает, что суд вышел на пределы полномочий, установленных в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принял уточнение Обществом основания иска, а именно включение в сумму исковых требований стоимости услуг, оказанных по акту от 28.02.2009 N 59. Акт от 28.02.2009 на сумму 714 003 рубля 18 копеек ответчик не представил в материалы дела. Копии путевых листов в отсутствие их подлинных экземпляров, указанный акт без расшифровки подписи лица, подписавшего данный акт от имени Предприятия, односторонний акт истца на сумму 1 155 752 рубля 83 копейки и противоречивые показания свидетелей не подтверждают факта оказания Обществом истцу спорных услуг по вывозу снега тремя самосвалами. Суд апелляционной инстанции не учел все представленные в дело платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком долга на сумму 850 000 рублей. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Альтаир М" возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов Предприятия, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2011.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд, ООО "Альтаир М" (исполнитель) и МП "АДС" (заказчик) заключили договор от 15.01.2009 N 8, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял обязательство по оказанию транспортных услуг с использованием следующей техники: самосвала КРАЗ 65055, государственный регистрационный знак Т527ОР; самосвала КРАЗ 65055, государственный регистрационный знак Т283РТ; самосвала КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак Т646ОН; погрузчика фронтального LG-930-1, государственный регистрационный знак НК 300352.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что цена одного часа работы самосвала КРАЗ составляет 830 рублей, самосвала КАМАЗ - 560 рублей, погрузчика - 630 рублей.

Оплата выполненных по договору работ производится в течение 10 дней после поступления средств из бюджета администрации района на расчетный счет заказчика при условии представления исполнителем акта выполненных работ, подписанного сторонами, счета-фактуры и путевого листа (пункт 3.2 договора).

Подтверждением отраженного в акте выполненного объема работ являются представленные в течение 5 дней исполнителем и заверенные заказчиком путевые листы (пункт 3.3 договора).

В феврале 2009 года, по мнению ООО "Альтаир М", во исполнение условий договора оно оказало Предприятию услуги по вывозу снега на общую сумму 1 155 752 рубля 83 копейки.

Уклонение ответчика от оплаты данных услуг послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из того, что представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают факт оказания истцом транспортных услуг ответчику в феврале 2009 года на сумму 1 155 752 рубля 83 копейки.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит частичной отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Суд установил и стороны не отрицают, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 31.01.2009 N 1 (том 1, лист дела 185) истец в соответствии с условиями договора от 15.01.2009 N 8 оказал ответчику в январе услуги по уборке снега с использованием погрузчика и самосвалов КАМАЗ и КРАЗ на сумму 801 401 рубль 83 копейки. При этом стоимость данных услуг определена по согласованной цене, исходя из времени, отработанного транспортными средствами.

В подтверждение оказанных в феврале 2009 года услуг истец представил: подписанный директором Общества акт от 28.02.2009 на сумму 1 155 752 рубля 83 копейки (в отношении услуг погрузчика и самосвалов); подписанный обеими сторонами акт от 28.02.2009 N 59 на сумму 30 400 рублей 96 копеек (только в отношении работы погрузчика); полученные Обществом от Предприятия и подписанные представителями последнего акт от 28.02.2009 на сумму 714 003 рубля 18 копеек (в отношении услуг погрузчика и самосвалов; стоимость услуг самосвалов определена исходя из объема вывезенного снега) и дополнительное соглашение от 01.02.2009 N 1 к договору N 8, в котором Предприятие предложило изменить стоимость услуг самосвалов и рассчитывать ее исходя из объема вывезенного снега; заверенные копии путевых листов с отметками заказчика о выполнении работ. По ходатайству истца в суде первой инстанции были допрошены водители самосвалов и погрузчика, которые подтвердили выполнение работ по уборке снега на территории Приокского района Нижнего Новгорода в феврале 2009 года с использованием данных транспортных средств.

Оценив указанные доказательства в совокупности и во взаимной связи, суд апелляционной инстанции с учетом представленных на обозрение представителем ответчика подлинников заверенных Предприятием копий спорных путевых листов, подтверждения представителем ответчика Сохранниковым С.Г. факта оказания спорных услуг, уклонения ответчика от подписания акта от 28.02.3009, рассчитанного по согласованной цене, и подписания представителем МП "АДС" в одностороннем порядке акта за февраль 2009 года и дополнительного соглашения к договору по новой цене установил, что из сложившихся между сторонами отношений следует, что ООО "Альтаир М" оказало МП "АДС" в феврале 2009 года транспортные услуги с использованием погрузчика и самосвалов на сумму 1 155 752 рубля 83 копейки.

Переоценка представленных в дело доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суд установил и стороны не отрицают, что ответчик платежными поручениями от 10.02.2009 N 102, от 18.02.2009 N 129, от 05.03.2009 N 178, от 13.03.2009 N 223, от 05.06.2009 N 479 оплатил истцу оказанные услуги в сумме 850 000 рублей.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что платежные документы, представленные в дело не подтверждают оплату спорных услуг, оказанных в феврале 2009 года, так как платежными поручениями от 10 и 18.02.2009 оплачен счет от 31.01.2009.

Глава 39 Кодекса не содержит норм, регулирующих последовательность исполнения обязательств по нескольким договорам, заключенным между одними и теми же лицами. В связи с этим к отношениям сторон по рассматриваемому делу следует применять положения статьи 522 Кодекса (аналогия закона).

В платежных поручениях от 18.02.2009 N 129, от 05.03.2009 N 178, от 13.03.2009 N 223 на сумму 750 000 рублей в графе "назначение платежа" указано на оплату счета-фактуры от 31.01.2009 N 1, выставленного на основании акта от 31.01.2009 N 1.

Таким образом, данная сумма должна быть зачтена в счет оплаты услуг, оказанных в январе 2009 года.

В платежных поручениях от 10.02.2009 N 102 и от 05.06.2009 N 479 в графе "назначение платежа" указано на оплату транспортных услуг по договору от 15.01.2009 N 8.

С учетом изложенного 48 598 рублей 17 копеек из 100 000 рублей, перечисленных платежными поучениями от 10.02.2009 N 102 и от 05.06.2009 N 479, подлежат зачету в счет оплаты услуг, оказанных в феврале 2009 года.

Следовательно, требование истца подлежало удовлетворению в части взыскания с ответчика 1 107 154 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, взыскав в пользу ООО "Альтаир М" 1 155 752 рубля 83 копейки задолженности, поэтому постановление суда подлежит отмене в части.

Довод ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 266 АПК РФ суд кассационной инстанции признал необоснованным, поскольку Общество не изменило фактические обстоятельства, заявленные в качестве основания иска, а именно факт оказания ответчику в феврале 2009 года услуг на сумму 1 155 752 рубля 83 копейки.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 283, 287 (пунктами 2 и 5 части 1), 288 (частью 2), 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 об отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2011 по делу N А43-22580/2010 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир М" в удовлетворении искового требования о взыскании с муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода "Аварийно-диспетчерская служба" Приокского района 48 598 рублей 17 копеек задолженности отменить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2011 по делу N А43-22580/2010 в указанной части оставить без изменения.

Отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А43-22580/2010 в части взыскания с муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода "Аварийно-диспетчерская служба" Приокского района 84 рубля 10 копеек расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир М" и 1032 рублей 62 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А43-22580/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода "Аварийно-диспетчерская служба" Приокского района - без удовлетворения.

Возобновить исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А43-22580/2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир М" в пользу муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода "Аварийно-диспетчерская служба" Приокского района 84 рубля 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.П. Фомина