Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф01-5158/11 по делу N А11-1948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заявителя: Свердюкова М.А. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новый путь" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2011, принятое судьей Фиохиной Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А11-1948/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Новый путь" о признании незаконным решения администрации Киржачского района Владимирской области и установил:

закрытое акционерное общество "Новый путь" (далее - ЗАО "Новый путь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Киржачского района Владимирской области (далее - Администрация), изложенного в письме от 28.05.2010 N 671-01-13, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование Филипповское сельское поселение, д. Песьяне, улица Центральная, дом 13а, площадью 1247 квадратных метров; вблизи дома 6г, площадью 4819 квадратных метров, дом 6г, площадью 4116 квадратных метров, дом 2е, площадью 9832 квадратных метра, дом 8и, площадью 703 квадратных метра, дом 10г, площадью 1357 квадратных метров, дом 2б, площадью 8273 квадратных метра, дом 8г, площадью 1907 квадратных метров, дом 8к, площадью 2904 квадратных метра, дом 8л, площадью 12 084 квадратных метра, дом 10в, площадью 2025 квадратных метров, дом 8б, площадью 2273 квадратных метра, дом 2д, площадью 10 868 квадратных метров, дом 10д, площадью 1571 квадратный метр, дом 2г, площадью 8205 квадратных метров, дом 8е, площадью 3394 квадратных метра, дом 2в, площадью 13 939 квадратных метров, дом 10а, площадью 11 742 квадратных метров, дом 8з, площадью 8960 квадратных метров, дом 6д, площадью 3453 квадратных метров, дом 8д, площадью 1373 квадратных метра, дом 6б, площадью 9849 квадратных метров, дом 8ж, площадью 1152 квадратных метра, и обязать Администрацию принять решение о предоставлении в собственность Обществу указанных земельных участков.

Решением суда от 25.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

ЗАО "Новый путь" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 29, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень), нарушили статьи 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, отсутствие государственного кадастрового учета спорных земельных участков (их снятие с кадастрового учета произведено в момент рассмотрения дела в суде) не может служить основанием для отказа в предоставлении их в собственность; в Администрацию им представлены все предусмотренные законодательством документы. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.12.2011.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Новый путь" принадлежат на праве собственности 24 объекта недвижимости, расположенные по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Песьяне, улица Центральная, дома 13а, 6г, 2е, 8и, 10г, 2б, 8г, 8к, 8л, 10в, 8б, 2д, 10д, 2г, 8е, 2в, 10а, 8з, 6д, 8д, 6б, 8ж и 8а.

Общество 20.04.2010 обратилось в Администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков, на которых расположены указанные объекты недвижимости.

Администрация письмом от 28.05.2010 N 671-01-13 отказала Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, указав на отсутствие письменного согласования с администрацией муниципального образования "Сельское поселение Филипповское" возможности предоставления указанных земельных участков.

Посчитав, что изложенное в письме решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что отсутствие согласования с администрацией муниципального образования "Сельское поселение Филипповское" возможности предоставления спорных земельных участков в собственность не может служить причиной отказа в предоставлении земельных участков. Вместе с тем суд счел, что Общество не доказало необходимость использования заявленной площади земельных участков. При этом суд принял во внимание, что спорные земельные участки сняты с кадастрового учета.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался также частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечнем и оставил решение суда без изменения. Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ЗАО "Новый путь" в Администрацию представило неполный комплект документов, предусмотренных законодательством, испрашиваемые земельные участки сняты с государственного учета.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Суды правильно указали, что требование Администрации о получении Обществом письменного согласования с администрацией муниципального образования "Сельское поселение Филипповское" о возможности предоставления земельных участков в собственность, не основано на нормах законодательства; необходимость использования испрашиваемых земельных участков была подтверждена.

Вместе с тем, оценив представленные в дело материалы, апелляционный суд установил, что при обращении в Администрацию Общество не приложило к заявлению о приобретении прав на земельные участки все предусмотренные Перечнем документы. Кроме того, испрашиваемые им земельные участки сняты с государственного кадастрового учета. Данные обстоятельства исключают возможность Администрации рассмотреть обращение заявителя и положительно решить вопрос о предоставлении ему земельных участков в собственность.

С учетом этого суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда об отсутствии достаточных оснований, предусмотренных статьями 198, 200 Кодекса для признания оспариваемого решения незаконным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А11-1948/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новый путь" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Новый путь" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.09.2011 N 59.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева