Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф01-5119/11 по делу N А39-1722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 12.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Казакова Кирилла Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2011, принятое судьей Сычуговой С.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., по делу N А39-1722/2010 по заявлению Казакова Кирилла Викторовича о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Завод "Сарансккабель" 9 174 981 рубля 02 копеек задолженности и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод "Сарансккабель" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия на основании статей 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился кредитор - Казаков Кирилл Викторович с заявлением о дополнительном включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 9 174 981 рубль 02 копейки, в том числе 8 614 195 рублей 54 копеек по уплате накопленного купонного дохода по облигациям эмитента общества с ограниченной ответственностью "Севкабель-Финанс" за часть с 9-го по 20-й купонные периоды, 554 913 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5871 рубля 98 копеек расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд первой инстанции определением от 20.06.2011 удовлетворил заявленные требования частично: включил требование Казакова К.В. в сумме 554 913 рублей 50 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве; отказал в удовлетворении требований в части включения в реестр требований кредитора 8 614 195 рублей 54 копеек по уплате накопленного купонного дохода по облигациям эмитента ООО "Севкабель-Финанс" за часть с 9-го по 20-й купонные периоды прекратил производство по требованиям в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов по государственной пошлине в размере 5871 рубля 98 копеек ввиду отнесения данных платежей к текущим.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед Казаковым К.В. в сумме 554 913 рублей 50 копеек, вытекающей из вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2010 по делу N 2-3192/10.

Отказывая в удовлетворении заявленного кредитором требования в размере 8 614 195 рублей 54 копеек по уплате накопленного купонного дохода по облигациям эмитента ООО "Севкабель-Финанс" за часть с 9-го по 20-й купонные периоды, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и исходил из отсутствия правовых оснований для увеличения суммы купонного дохода, ранее включенной в реестр требований кредиторов должника на дату введения процедуры наблюдения.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2011 оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Казаков К.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате купонного дохода за часть 9-го купонного периода и за купонные периоды с 10-го по 20-й включительно в сумме 8 614 195 рублей 54 копеек и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования кредитора.

Кредитор оспаривает вывод судов о том, что включенное на момент введения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника требование по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, окончательно фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются; считает, что названный вывод противоречит статьям 407, 408 и главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, не имеется оснований для прекращения начисления процентов (купонного дохода) на сумму облигационного займа, поскольку на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства последний не исполнил свои обязательства перед кредитором.

Казаков К.В. полагает, что арбитражный суд первой инстанции неверно толкует статью 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 63 и 126 Закона о банкротстве, обосновывая позицию тем, что срок исполнения обязательства эмитента (заемщика) по выплате процентов (купонного дохода) наступил не в момент введения наблюдения в отношении Общества, а в момент признания ООО "Севкабель-Финанс" (эмитента) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (то есть в момент принятия решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13206/2010 от 20.09.2010). Таким образом, имеется два различных основания, предоставляющие кредитору право требовать от Общества выплаты задолженности по купонному доходу: на дату введения в отношении Общества процедуры наблюдения таким основанием является неисполнение эмитентом (ООО "Севкабель-Финанс") и его поручителями обязанности по выплате купонного дохода за те купонные периоды, срок выплаты по которым наступил; на дату введения в отношении Общества конкурсного производства таким основанием является введение в отношении эмитента (ООО "Севкабель-Финанс") конкурсного производства, то есть наступление срока выплаты купонного дохода до даты погашения облигаций.

Кроме того, заявитель считает, что суды допустили нарушение норм процессуального права, а именно в нарушение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняли во внимание вступившее в законную силу решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу от 24.11.2010 N 2-3192/2010, согласно которому с Общества в пользу кредитора (с учетом определения о проведении процессуального правопреемства) взыскана задолженность по выплате купонного дохода в размере 8 614 195 рублей 54 копеек.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В обоснование доводов, изложенных в отзыве, конкурсный управляющий указал: если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения. Требования первоначального кредитора (Балашова Н.В.) о включении в реестр требований кредиторов должника 43 158 385 рублей 52 копеек заявлены в процедуре наблюдения должника; их состав и размер определены на дату введения в отношении должника названной процедуры. Таким образом, размер денежного обязательства должника перед Казаковым К.В., установленный определением суда от 23.08.2010 на дату введения наблюдения, является окончательным, в связи с чем правовые основания для дополнительного начисления задолженности на сумму купонного дохода, ранее включенной в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения от 20.06.2011 и постановления от 13.09.2011 по делу N А39-1722/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "Завод "Сарансккабель" и определением от 16.06.2010 ввел процедуру наблюдения.

В данной процедуре банкротства кредитор Балашов Николай Викторович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 43 158 385 рублей 52 копейки задолженности (в том числе 37 801 000 рублей задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций, 5 357 385 рублей 52 копеек неполученного купонного дохода по облигациям за купонные периоды с 4-го по 9-й в части). Купонный доход начислен по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения. Суд установил, что должник в соответствии с условиями публичной оферты на заключение договора поручительства от 08.05.2008 принял на себя ответственность за исполнение поручителями, указанными в эмиссионных документах (ОАО "Завод Микропровод" и ОАО "Севкабель"), обязательств по обеспечению исполнения эмитентом (ООО "Севкабель-Финанс") его обязательств по облигациям в порядке, установленном эмиссионными документами. Эмитент и поручители не исполнили обязательства по погашению номинальной стоимости облигаций и выплате купонного дохода по облигациям за названные купонные периоды, в связи с чем указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника (определение суда от 23.08.2010).

Определением суда от 05.03.2011 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника (в связи с уступкой права требования долга): первоначальный кредитор Балашов Н.В. с суммой долга 43 158 385 рублей 52 копейки исключен из реестра требований кредиторов, в третью очередь реестра требований кредиторов включен новый кредитор - Казаков К.В.

Решением от 20.12.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Маслов И.Н.

Предметом заявления Казакова К.В. в рамках настоящего спора явилось требование о дополнительном включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 9 174 981 рубля 02 копеек, в том числе 8 614 195 рублей 54 копеек по уплате накопленного купонного дохода по облигациям эмитента ООО "Севкабель-Финанс" за часть с 9-го по 20-й купонные периоды.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По смыслу указанной нормы Закона, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем применяются правила параграфа 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом.

Первоначальный кредитор (Балашов Н.В.) заявил требования по облигациям в процедуре наблюдения, которые включены судом в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, если в процедуре наблюдения признаны обоснованными и включены в реестр требования кредитора в сумме основного долга и процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день введения наблюдения, то основания для изменения размера основного долга (за счет увеличения периода начисления процентов) в связи со сменой процедуры банкротства отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций в оспариваемой части соответствуют разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". С учетом изложенного суды правомерно отказали Казакову К.В. в начислении купонного дохода по облигациям эмитента ООО "Севкабель-Финанс" в сумме 8 614 195 рублей 54 копеек за часть с 9-го по 20-й купонные периоды.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в несоблюдении положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения от 24.11.2010 по делу N 2-3192/2010 суд общей юрисдикции не устанавливал обстоятельств, связанных с банкротством должника. В силу статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом. В силу изложенного взысканная решением суда общей юрисдикции сумма начисленного купонного дохода могла быть включена в реестр требований кредиторов только при обращении с таким требованием впервые в процедуре конкурсного производства.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Казакова К.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А39-1722/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Казакова Кирилла Викторовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева