Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф01-5495/11 по делу N А29-1126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

при участии представителя от ответчика: Клейнос Л.И., доверенность от 30.12.2010 N 12/12,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2011, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Барминым Д.Ю., Сандаловым В.Г., по делу N А29-1126/2011 по иску открытого акционерного общества "Воркутауголь" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" о взыскании долга и установил:

открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) о взыскании 3 810 323 рублей 14 копеек долга.

Решением от 17.05.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.08.2011 оставил указанное решение без изменения.

ОАО "Воркутауголь" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении статей 425, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, и без учета постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Правила заполнения полей и состав показателей счета-фактуры". Срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 45 дней с даты подписания договора N 31-ПУ/09, а не с даты оказания услуг, следовательно, по мнению заявителя, он обратился за взысканием долга в пределах годичного срока.

Подробно доводы ОАО "Воркутауголь" изложены в кассационной жалобе. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

ОАО "ТГК-9" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней, просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 15.03.2010 ОАО "Воркутауголь" (исполнитель) и ОАО "ТГК-9" (заказчик) заключили договор от 01.06.2009 N 31-ПУ/09, подписанный с протоколом разногласий.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора исполнитель обязуется за плату (определенную в приложении N 3) и за вознаграждение (определенное в приложении N 1) осуществить выполнение работ и оказать услуги, связанные с подачей, уборкой вагонов.

В пункте 4.1 договора (с учетом протокола разногласий) плата за оказание услуг предусмотрена на условиях 100 процентной предоплаты.

На основании пункта 6.7 договора стороны согласовали, что до разрешения спорных вопросов при заключении нового договора все отношения сторон регулируются настоящим договором.

С 08.06.2009 по 31.12.2009 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 810 323 рубля 14 копеек.

Заказчик не оплатил оказанные ему услуги, что послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 196, 197, 199, 797 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о пропуске ОАО "Воркутауголь" годичного срока на обращение в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении требования.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды установили, что истец выставлял ответчику счета-фактуры с 30.06.2009 по 31.12.2009; согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено в арбитражный суд 22.02.2011.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что ОАО "Воркутауголь" обратилось в арбитражный суд за пределами годичного срока исковой давности.

При этом суды отклонили довод истца о наличии в счетах-фактурах от 31.12.2009 ссылки на договор N ПТУ/09, поскольку установили, что отсутствие в данных счетах-фактурах ссылки на договор от 27.12.2006 N 25 с достоверностью не свидетельствует об оказании услуг в рамках договора N ПТУ/09 при условии, что в актах выполненных работ указано "по договору ПТУ 25", они содержат ссылку на договор СП ВТП и условия оплаты - предоплата, а доказательства заключения сторонами договора N ПТУ/09 в материалы дела не представлены.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится, основания для переоценки данного вывода судов у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей подлежит отнесению на ОАО "Воркутауголь".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А29-1126/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Воркутауголь".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева О.П. Фомина