Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф01-5322/11 по делу N А43-654/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителя: Чепурновой И.Н. (доверенность от 31.12.2010 N 20), от заинтересованного лица: Гильмияровой Т.Ф. (доверенность от 30.08.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2011, принятое судьей Мусафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., по делу N А43-654/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным бездействия,

третье лицо - Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу (далее - Департамент природопользования, Росприроднадзор), выразившихся в невыдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск N 1) в пределах установленных Обществом лимитов на период с 04.11.2010 по 31.12.2010 и об обязании Департамента природопользования выдать такое разрешение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор).

Решением суда от 14.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению Общества, суды неправильно применили Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288 (далее - Административный регламент); выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы ОАО "Нижегородский водоканал" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Росприроднадзор в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Ростехнадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что 24.08.2010 ОАО "Нижегородский водоканал" обратилось в Ростехнадзор с заявлением о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск N 1) в пределах установленных Обществом лимитов на период с 04.11 по 31.12.2010.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717, согласно которому функции по выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ переданы Федеральной службе в сфере природопользования, Ростехнадзор возвратил Обществу заявление без рассмотрения по существу и предложил ОАО "Нижегородский водоканал" обратиться с аналогичным заявлением в Департамент природопользования.

Письмом от 27.10.2010 N 7/3-219-9753 Общество обратилось в Департамент природопользования с заявлением о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск N 1) в пределах установленных заявителем лимитов на период с 04.11 по 31.12.2010.

В связи с некомплектностью представленных документов 02.11.2010 заявление было возвращено заявителю.

После устранения недостатков в представленных документах Общество 23.11.2010 повторно обратилось в Департамент природопользования с указанным заявлением.

По результатам рассмотрения документов Департамент природопользования 01.12.2010 выдал ОАО "Нижегородский водоканал" разрешение N 1 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) на период с 01.12 по 31.12.2010.

Общество, посчитав, что со стороны Департамента природопользования было проявлено незаконное бездействие в виде невыдачи разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами на период с 04.11 по 31.12.2010, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" от 23.05.1996 N 763 (далее - Указ Президента), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее - Постановление Правительства от 13.09.2010 N 717), Административным регламентом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из того, что оспариваемые действия Департамента природопользования соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (с изменениями от 29.04.2010, от 20.05.2010).

В силу пункта 8 Административного регламента основанием для начала исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы является представление в территориальный орган Ростехнадзора хозяйствующим субъектом (далее - Заявитель) заявления, оформленного в соответствии с Приложением 1 к настоящему Регламенту, и документов.

В соответствии с пунктом 19.1 Административного регламента при установлении комплектности материалов Заявителя должностное лицо территориального органа Ростехнадзора, ответственное за выполнение административного действия, в течение не более 17 рабочих дней рассматривает материалы Заявителя и готовит решение о выдаче разрешения на выбросы (разрешения на сбросы) (проект приказа территориального органа Ростехнадзора, проект разрешения на выбросы или разрешения на сбросы) либо об отказе в выдаче разрешения на выбросы (разрешения на сбросы) в соответствии с пунктом 10 настоящего Регламента. Подготовленный проект приказа территориального органа Ростехнадзора оформляется в соответствии с инструкцией по делопроизводству, визируется в установленном порядке и направляется на подпись руководителю территориального органа Ростехнадзора.

Фиксацией результата исполнения административного действия является подготовка проекта приказа и последующее издание приказа территориального органа Ростехнадзора о выдаче разрешения на выбросы (разрешения на сбросы), проекта разрешения на выбросы (разрешения на сбросы) либо мотивированный отказ в выдаче разрешения.

Основанием для оформления разрешения на выбросы, разрешения на сбросы является подписанный в установленном порядке приказ территориального органа Ростехнадзора о выдаче разрешения на выбросы (разрешения на сбросы).

В силу пункта 13.5. Административного регламента решение о выдаче разрешения на выбросы, разрешения на сбросы принимается территориальным органом Ростехнадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня регистрации материалов Заявителя.

Согласно пункту 5 Указа Президента акты Президента Российской Федерации, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

В силу пункта 2 Указа Президента официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в "Российской газете" или в Собрании законодательства Российской Федерации.

Указ Президента РФ опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 20.09.2010 N 38, и в Российской газете от 22.09.2010 N 213.

Постановления Правительства от 13.09.2010 N 717 функции по выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ переданы Федеральной службе в сфере природопользования, ее территориальным органам.

На основании Указа Президента постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 вступило в законную силу с 28.09.2010.

Таким образом, полномочия по выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ с указанного срока перешли Федеральной службе в сфере природопользования, ее территориальным органам.

Как установили суды и следует из материалов дела письмом от 02.11.2010 N 01-15/4941 Департамент природопользования фактически отказал Обществу в выдаче разрешения на выбросы в связи с некомплектностью документов, а по результатам рассмотрения повторного обращения Общества от 23.11.2010 уполномоченный орган выдал такое разрешение сроком действия с 01.12.2010 по 31.12.2010.

Департамент природопользования письмом от 27.12.2010 N 01-15/6172, которое является ответом на письмо Общества, разъяснил последнему, что после рассмотрения повторного заявления Общества от 23.11.2010 N 543 отказано в выдаче разрешения на сбросы водопроводных станций (письмо от 02.12.2010 N 01-15/5556), после рассмотрения повторного заявления Общества от 23.11.2010 N 542 выдано разрешение на сбросы с Нижегородской станции аэрации загрязняющих веществ N 1.

Основания для выдачи вышеуказанного разрешения Обществу на период с 04.11.2010 по 31.12.2010 в рассматриваемом случае отсутствовали.

Суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, соответствуют Административному регламенту и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оспаривая действия (бездействие) Департамента природопользования, Общество каких-либо требований к Ростехнадзору не предъявляло, его действия (бездействие) не обжаловало. Доказательств представления полного пакета документов Общество не представило.

В случае представления необходимого комплекта документов 27.10.2010 Общество имело возможность получить в Департаменте природопользования разрешение на сброс загрязняющих веществ в более ранний срок.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ОАО "Нижегородский водоканал" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А43-654/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал".

Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.10.2011 N 3561.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова