Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф01-5482/11 по делу N А43-6120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Смирновой С.Д. (доверенность от 11.05.2011 N 5), от заинтересованного лица: Салтагановой С.В. (доверенность от 11.01.2011 N 03/04),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2011, принятое судьей Сандовой Е.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-6120/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина" о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью Предприятие механизации "Кран" и Патеян Аваг Вараздатович, и установил:

открытое акционерное общество "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина" (далее - ОАО "АПЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление), выразившихся в непринятии решения о разделении земельного участка площадью 96 461,30 квадратного метра, кадастровый номер 52:40:0303005:0010; непредоставлении в собственность ОАО "АПЗ" земельных участков общей площадью 30 940,3 квадратного метра с кадастровым номером 52:40:0303005:37 и общей площадью 23 863 квадратных метра с кадастровым номером 52:40:0303005:38; а также в общую долевую собственность ОАО "АПЗ", общества с ограниченной ответственностью Предприятие механизации "Кран" (далее - ООО Предприятие механизации "Кран") и Патеяна Авага Вараздатовича земельного участка общей площадью 41 658 квадратных метров с кадастровым номером 52:40:0303005:36, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 68; об обязании Территориального управления принять решение о разделении земельного участка с кадастровым номером 52:40:0303005:0010 на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 52:40:0303005:36, 52:40:0303005:37, 52:40:0303005:38, а также предоставить в собственность ОАО "АПЗ" земельные участки общей площадью 30 940,3 квадратного метра с кадастровым номером 52:40:0303005:37 и общей площадью 23 863 квадратных метра с кадастровым номером 52:40:0303005:38, а также в общую долевую собственность ОАО "АПЗ", ООО Предприятие механизации "Кран" и Патеяна А.В. земельный участок общей площадью 41 658 квадратных метров с кадастровым номером 52:40:0303005:36.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО Предприятие механизации "Кран" и Патеян А.В.

Решением суда от 27.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

Территориальное управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не применили подлежащий применению пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При обращении в Территориальное управление заявители представили неполный комплект документов (не представили кадастровые паспорта разделенных земельных участков), поэтому оснований для принятия соответствующего решения не было. Письмо Территориального управления не является отказом заявителю в разделении земельного участка, а лишь разъясняет надлежащий порядок получения документов, необходимых для подтверждения ОАО "АПЗ" права на разделение и предоставление в собственность земельных участков, и не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; Территориальное управление не наделено полномочиями на принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность гражданам и юридическим лицам. Кроме этого, Территориальное управление полагает, что Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с нарушением установленного в части 4 статьи 198 Кодекса срока; требования заявителя об обязании предоставить в собственность неразделенные земельные участки и направить в адрес заявителя проект договоров купли-продажи указанных земельных участков должны быть оставлены без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса; решение суда в указанные судом сроки заведомо неисполнимо.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ОАО "АПЗ" в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

ООО "Предприятие механизации "Кран" в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Патеян А.В. в отзыве возразил против доводов жалобы и заявил ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 96 461,30 квадратного метра, кадастровый номер 52:40:03 03 005:0010, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 68, (государственный акт на право пользования землей серии А-I N 435462).

На данном земельном участке расположены 24 объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности Обществу, один объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО Предприятие механизации "Кран", и восемь объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности гражданину Патеяну А.В.

ОАО "АПЗ", ООО Предприятие механизации "Кран" и Патеян А.В., имея намерения приобрести в собственность земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, 06.05.2009 обратились в Территориальное управление с заявлениями о разделении земельного участка площадью 96 461,30 квадратного метра, кадастровый номер 52:40:0303005:0010, на три земельных участка и предоставлении их в собственность.

Управление письмом от 15.10.2009 N АБ-07/12684 выразило согласие на разделение указанного земельного участка на три самостоятельных земельных участка, указав, что для рассмотрения вопроса о разделении земельного участка необходимо представить кадастровые паспорта образуемых земельных участков.

12.11.2009 вновь сформированные земельные участки общей площадью 41 658 квадратных метров, кадастровый номер 52:40:0303005:36, общей площадью 30 940,3 квадратного метра, кадастровый номер 52:40:0303005:37, и общей площадью 23 863 квадратных метра, кадастровый номер 52:40:0303005:38, поставлены на кадастровый учет; границы вновь образованных земельных участков согласованы всеми собственниками объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках.

Кадастровые паспорта на сформированные земельные участки Общество приобщило к ранее поданным заявлениям.

Территориальное управление письмом от 24.12.2009 N АБ-07/17084 сообщило Обществу о передаче его документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для получения поручения о разделении земельного участка.

Территориальное управление 14.01.2011 провело внеплановую проверку использования федерального имущества - земельного участка с кадастровым номером 52:40:0303005:0010 и установило, что в предполагаемых границах выделяемого земельного участка иные объекты недвижимого имущества (кроме принадлежащих на праве собственности ОАО "АПЗ", ООО Предприятие механизации "Кран" и А.В. Патеяну) отсутствуют, объекты недвижимости функционируют по своему прямому назначению, границы вновь образуемых земельных участков согласованы всеми собственниками недвижимости, нарушений законодательства Российской Федерации при осмотре земельного участка не обнаружено.

ОАО "АПЗ" посчитало действия Территориального управления, выразившиеся в непринятии решения о разделении земельного участка и непредставлении разделенных участков в собственность, незаконными и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 201 Кодекса, пунктами 1 и 6 статьи 36, пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемые действия Территориального управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации непосредственно через свои территориальные органы.

В подпунктах 4.1 и 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, указано, что Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Нижегородской области, является Территориальное правление, поэтому оно вправе принять решение о разделении спорного земельного участка и предоставлении в собственность образованных земельных участков, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды установили, что ОАО "АПЗ", ООО Предприятие механизации "Кран" и Патеян А.В. (собственники недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке) представили в Территориальное управление полный пакет документов, предусмотренных Перечнем и необходимых для принятия решения по поданным заявлениям. На основании полученных документов Территориальное управление фактически выразило согласие на раздел обозначенного земельного участка, однако в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не приняло решения по данному вопросу.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемые действия Территориального управления несоответствующими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы ОАО "АПЗ" и удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество действительно обратилось в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с пропуском установленного в части 4 статьи 198 Кодекса срока. Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу заявленных требований, то есть фактически восстановил указанный срок.

Суд, признав оспариваемые действия Территориального управления недействительными, правомерно в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса обязал уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в определенный срок.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А43-6120/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков