Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф01-5511/11 по делу N А29-2230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации муниципального образования городского округа "Воркута" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2011, принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, принятое судьями Поляшовой Т.М., Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В., по делу N А29-2230/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Заполярная" (ИНН: 1103044227, ОГРН: 1091103000537) к муниципальному образованию городскому округу "Воркута" в лице его администрации о взыскании задолженности и процентов и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Заполярная" (далее - ООО УО "Заполярная", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городскому округу "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) о взыскании 5 127 246 рублей 29 копеек задолженности по договору управления многоквартирными жилыми домами от 01.07.2009 N 1 за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года и 476 984 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2009 по 31.03.2011.

Решением суда от 16.06.2011 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, к участию в деле должно быть привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации, осуществляющее управление жилищно-коммунальной отраслью и имеющее полномочия по представлению интересов муниципального образования городского округа "Воркута" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. В муниципальном бюджете не предусмотрены средства и расходные обязательства на содержание общего имущества в многоквартирных домах и расходы на коммунальные услуги по спорному договору. Ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств на 2010 - 2011 годы договоры на управление многоквартирными домами являются незаконными.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ "Воркута" (собственник) и ООО УО "Заполярная" (управляющая организация) заключили договор на управление многоквартирными жилыми домами от 01.07.2009 N 1, согласно условиям которого управляющая организация обязуется оказать собственнику самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию общего имущества многоквартирных домов, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг. Срок действия договора установлен с 01.07.2009 по 01.07.2012 (пункты 7.1, 7.1.7.2 договора).

Перечень имущества, передаваемого в управление Обществу, определен в приложениях N 1 и 1а (с указанием адресов домов) к договору, а перечень многоквартирных домов - в приложении N 7. В приложении N 2 стороны согласовали перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту.

Содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей организацией в соответствии с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие - установленными Правительством Российской Федерации, и с требованиями собственников (пункт 2.2 договора).

В пункте 4.1 договора определено, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома устанавливается управляющей организацией и не может изменяться чаще, чем один раз в год. Размер платы не может превышать экономически обоснованный тариф, рассчитанный в установленном законом порядке. В состав платы включается плата за управление общим имуществом, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

Стороны пришли к соглашению, что размер платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома на дату заключения договора составляет 20,44 рубля с 1 кв. м общей площади помещения в домах, где производится оказание полного перечня услуг. В прочих многоквартирных домах размер платы устанавливается в соответствии с приложением N 6 к договору (пункт 4.6 договора).

Согласно приложению N 6 к договору в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (без уборки лестничных клеток, с вывозом ТБО) действует тариф 18,75 рубля (с налогом на добавленную стоимость), в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (с уборкой лестничных клеток и вывозом ТБО, без ремонта общего имущества) действует тариф 12,83 рубля (с налогом на добавленную стоимость), в отношении многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства (без уборки лестничных клеток, с вывозом ТБО, без ремонта общего имущества) действует тариф 11,14 рубля (с налогом на добавленную стоимость).

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежа - до последнего числа текущего месяца. Управляющая организация не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет собственнику счет-квитанцию установленной формы на оплату услуг, которая является основанием для оплаты.

ООО УО "Заполярная" с ноября 2009 года по апрель 2010 года оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на сумму 5 127 246 рублей 29 копеек. Стоимость оказанных услуг определена истцом пропорционально переданным в управление помещениям, находящимся в муниципальной собственности, пустующим (не заселенным) помещениям в соответствии с согласованным тарифом на содержание и ремонт жилых помещений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 210, 309, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711, пунктами 1, 2 статьи 720, статьями 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия и размера задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на управление многоквартирными жилыми домами от 01.07.2009 N 1, признал соответствующим законодательству расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил заявленные требования Общества в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплатить эти услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оказание Обществом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах подтверждено представленными в дело актами выполненных работ. Обоснованных возражений против подписания направленных истцом актов оказанных услуг, претензий по качеству и объемам оказанных услуг ответчик не заявил.

Доказательства исполнения обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в материалах дела отсутствуют.

Расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судами и признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации отклоняется судом округа, поскольку договор на управление многоквартирными жилыми домами от 01.07.2009 N 1 от имени собственника муниципальных помещений заключен заместителем руководителя Администрации и скреплен печатью Администрации. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Кроме того, суды, удовлетворив иск ООО УО "Заполярная", взыскали задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами с Администрации за счет средств казны муниципального образования городского округа "Воркута", собственника муниципальных помещений.

Ссылка заявителя на то, что в муниципальном бюджете не предусмотрено средств и расходных обязательств на содержание общего имущества в многоквартирных домах и расходов на коммунальные услуги по спорному договору на 2010 - 2011 годы, правомерно отклонена судом первой инстанции, так как отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает собственника от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему имущества.

При принятии решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А29-2230/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников