Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф01-5375/11 по делу N А82-12250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Чигракова А.И., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заявителя: Кваши О.В. (доверенность от 10.05.2011 N 12-04/38),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2011, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А82-12250/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - открытое акционерное общество "Ярославльоблгаз", Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, дачное некоммерческое партнерство "Фили-газ", общество с ограниченной ответственностью "Росстройгаз", общество с ограниченной ответственностью "Квант", и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Яррегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по делу N 03-03/42-10 от 31.08.2010 (в полном объеме изготовлено 13.09.2010) и предписания по делу N 03-03/42-10 от 31.08.2010.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2010 в связи с переименованием заявителя, произведена замена ООО "Яррегионгаз" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ярославльоблгаз" (далее - ОАО "Ярославльоблгаз"), Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, дачное некоммерческое партнерство "Фили-газ" (далее - ДНП "Фили-газ"), общество с ограниченной ответственностью "Росстройгаз" (далее - ООО "Росстройгаз"), общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант").

Решением от 13.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 03.10.2011 решение частично отменено: предписание по делу N 03-03/42-10 от 31.08.2010 признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Общество считает, что суды неправильно применили статьи 1, 3, 4, 5, 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). По мнению ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", оно не может влиять на рынок транспортировки газа, поскольку занимает доминирующее положение на другом рынке - рынке реализации газа населению; в его действиях отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "Ярославльоблгаз" в отзыве поддержало доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 ДНП "Фили-газ" (заказчик) и ООО "Росстройгаз" (исполнитель) заключили договор, по условиям которого заказчик передал исполнителю в эксплуатацию газопровод высокого давления протяженностью 8,7816 километра и сооружения для транспортировки природного газа к жилым домам деревень Большое Филимоново и Малое Филимоново.

Для эксплуатации газопровода ООО "Росстройгаз" получило в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору свидетельство от 03.02.2009 N А18-03893 о регистрации опасного производственного объекта и лицензию от 20.02.2009 N ВП-18-000770(С) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В целях осуществления законной транспортировки газа по принадлежащему ему участку газопровода, надлежащей эксплуатации газопровода, содержания его в работоспособном состоянии ООО "Росстройгаз" обратилось в Федеральную службу по тарифам (далее - ФСТ России) с заявлением (письмо от 23.11.2009 вх. N 20977-26) о включении его в Реестр естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, раздел 2 - транспортировка газа по трубопроводам, что, в свою очередь, необходимо для получения тарифа на транспортировку газа.

Рассмотрев указанное обращение, ФСТ России письмом от 30.11.2009 N 4-2531 сообщила, что для включения ООО "Росстройгаз" в Реестр субъектов естественных монополий Обществу необходимо дополнительно представить, в том числе, надлежаще заверенную копию действующего договора об оказании услуг по транспортировке газа по трубопроводам либо соглашение о намерениях заключить данный договор.

ООО "Росстройгаз" 08.12.2009 обратилось в адрес ООО "Яррегионгаз" с предложением (письмо N 165) подписать соглашение о намерении заключить договор, предметом которого будет являться оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводу, находящемуся в эксплуатации у ООО "Росстройгаз", по договору от 01.01.2009. К указанному письму приложены соглашение о намерении, копии договора от 01.01.2009, свидетельства N А18-03893 и лицензии N ВП-18-000770(С).

В ответ на указанное обращение ООО "Яррегионгаз" письмом от 16.12.2009 N 12-2352 сообщило о невозможности заключения предварительного договора, поскольку для ООО "Росстройгаз" не установлен тариф на услуги по транспортировке газа. Кроме того, ООО "Яррегионгаз" указало, что "учитывая отсутствие статуса ГРО и нахождение в вашем ведении газопроводов, для временного (или постоянного) решения вопроса его эксплуатации Вам целесообразно обратиться к функционирующему на территории области ГРО для решения всех вопросов использования трубопроводов. ООО "Яррегионгаз" со своей стороны считает возможным перенаправить Ваше обращение в ОАО "Ярославльоблгаз" для возможности встречного рассмотрения Вашего вопроса" (том 1, лист дела 24).

Письмом от 23.12.2009 ООО "Яррегионгаз" перенаправило обращение ООО "Росстройгаз" в ОАО "Ярославльоблгаз" для решения вопроса о совместном использовании в процессе транспортировки газа газопроводов, находящихся в собственности у ООО "Росстройгаз" и ДНП "Фили-газ".

ООО "Росстройгаз" обратилось в Управление с заявлением от 23.12.2009 N 168 о нарушении ООО "Яррегионгаз" законодательства, регулирующего вопросы газоснабжения, в котором сообщило, что ООО "Росстройгаз" в результате действий ООО "Яррегионгаз" не может зарегистрироваться в реестре субъектов естественных монополий и обосновать тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Управление приказом от 16.03.2010 N 97 возбудило дело N 03-03/42-10.

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом принято решение от 31.08.2010, которым действия (бездействие) ООО "Яррегионгаз", выразившиеся в незаключении соответствующего соглашения о намерениях с ООО "Росстройгаз", необоснованном направлении обращения ООО "Росстройгаз" в ОАО "Ярославльоблгаз", непринятии мер по урегулированию отношений по транспортировке газа по газопроводу ДНП "Фили-газ", обязанность по урегулированию которых возложена на ООО "Яррегионгаз" в рамках действующих заключенных договоров газоснабжения с жителями деревень Большое Филимоново и Малое Филимоново (что подразумевает заключение договора по транспортировке газа с собственником газопроводов или организацией, эксплуатирующей газопроводы, в данном случае с ООО "Росстройгаз"), признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку препятствуют сбору ООО "Росстройгаз" информации, запрошенной органом исполнительной власти, затягивают процесс включения заявителя в Реестр субъектов естественных монополий, препятствуют осуществлению права на формирование и обоснование ООО "Росстройгаз" тарифа на транспортировку газа, что является одним из условий легитимного осуществления заявителем предпринимательской деятельности, содержания эксплуатируемых газопроводов, обеспечения безопасности газоснабжения жителей деревень Большое Филимоново и Малое Филимоново, а также ущемляют интересы ООО "Росстройгаз".

Предписанием от 31.08.2010 по делу N 03-03/42-10 антимонопольный орган обязал ООО "Яррегионгаз" в срок до 30.10.2010 принять меры по урегулированию отношений по транспортировке газа в рамках договоров газоснабжения по газопроводу от улицы Кавказская города Ярославль до деревень Большое Филимоново и Малое Филимоново в соответствии с гражданским законодательством: направить в адрес собственника (эксплуатирующей организации) подписанный проект договора, предметом которого является транспортировка газа по газопроводу от улицы Кавказская города Ярославль до деревень Большое Филимоново и Малое Филимоново.

ООО "Росстройгаз" 09.08.2010 было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Квант", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.08.2010 N 7349.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, ООО "Яррегионгаз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 5, частью 1 статьи 10, статьями 41, 49, 51 Закона о защите конкуренции, пунктами 1, 4, 13 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Постановление Правительства N 549), и отменил решение Арбитражного суда Ярославской области в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным предписания от 31.08.2010 по делу N 03-03/42-10. Признал данное предписание недействительным; в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по данному составу правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением. При этом из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что достаточно наступления любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Суды установили и материалами подтверждается, что ООО "Яррегионгаз" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов в географических границах Ярославской области по виду деятельности "оптовая торговля газообразным топливом, а также реализация природного газа населению" с долей на рынке более 65 процентов, то есть Общество занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поставщиком газа (газоснабжающей организацией) по смыслу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Поставки газа осуществляются на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона (статья 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства N 549 поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Как установили суды и следует из материалов дела, ООО "Яррегионгаз" заключило с жителями деревень Большое Филимоново и Малое Филимоново договоры энергоснабжения.

ДНП "Фили-газ" и ООО "Росстройгаз" (исполнитель) заключили договор, по условиям которого заказчик передал исполнителю в эксплуатацию газопровод высокого давления протяженностью 8,7816 километра и сооружения для транспортировки природного газа к жилым домам деревень Большое и Малое Филимоново.

ООО "Росстройгаз" обратилось к ООО "Яррегионгаз" с предложением (письмо N 165) подписать соглашение о намерении заключить договор, предметом которого будет являться оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводу, находящемуся в эксплуатации у ООО "Росстройгаз" по договору от 01.01.2009. К указанному письму приложены, копии договора от 01.01.2009 о передаче газопровода и сооружений в эксплуатацию ООО "Росстройгаз", свидетельства N А18-03893 и лицензии N ВП-18-000770(С).

В качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган квалифицированы действия (бездействие) ООО "Яррегионгаз", выразившиеся в незаключении соответствующего соглашения о намерениях с ООО "Росстройгаз", необоснованном направлении обращения ООО "Росстройгаз" в ОАО "Ярославльоблгаз", непринятии мер по урегулированию отношений по транспортировке газа по газопроводу принадлежащего ДНП "Фили-газ", обязанность по урегулированию которых возложена на ООО "Яррегионгаз" в рамках действующих заключенных договоров газоснабжения с жителями деревень Большое Филимоново и Малое Филимоново (что подразумевает заключение договора по транспортировке газа с собственником газопроводов или организацией, эксплуатирующей газопроводы, в данном случае с ООО "Росстройгаз"), поскольку они препятствуют сбору ООО "Росстройгаз" информации, запрошенной органом исполнительной власти, затягивают процесс включения заявителя в Реестр субъектов естественных монополий, препятствуют осуществлению права на формирование и обоснование ООО "Росстройгаз" тарифа на транспортировку газа, что является одним из условий легитимного осуществления ООО "Росстройгаз" предпринимательской деятельности, содержания эксплуатируемых газопроводов, обеспечения безопасности газоснабжения жителей деревень Большое Филимоново и Малое Филимоново, ущемляют интересы ООО "Росстройгаз".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ООО "Яррегионгаз" предложение ООО "Росстройгаз" подписать соглашение о намерении фактически не рассмотрело, перенаправило обращение ООО "Росстройгаз" в ОАО "Ярославльоблгаз", не запросив никаких дополнительных документов и сведений, которые, по мнению Общества, изложенному в информации по жалобе от 01.02.2010, были необходимы; повторное обращение ООО "Росстройгаз" ООО "Яррегионгаз" также, по существу, не рассмотрело, пришли к обоснованным выводам о том, что Общество, занимая доминирующее положение на рынке оптовой торговли газообразным топливом и реализации природного газа населению, при наличии действующих договоров газоснабжения, заключенных с жителями деревень Большое Филимоново и Малое Филимоново не предприняло действий по урегулированию взаимоотношений по транспортировке газа по газопроводу с обратившейся к нему организацией, эксплуатирующей газопровод.

Наличие у ООО "Яррегионгаз" договора с ОАО "Ярославльоблгаз" на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям не освобождает Общество от указанной обязанности.

Таким образом, суды, полно, всесторонне и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обоснованно согласились с мнением антимонопольного органа, что перечисленные действия Общества препятствуют сбору ООО "Росстройгаз" информации, запрошенной органом исполнительной власти, затягивают процесс включения заявителя в Реестр субъектов естественных монополий, препятствуют осуществлению права на формирование и обоснование ООО "Росстройгаз" тарифа на транспортировку газа, что является одним из условий легитимного осуществления ООО "Росстройгаз" предпринимательской деятельности, содержания эксплуатируемых газопроводов, обеспечения безопасности газоснабжения жителей деревень Большое Филимоново и Малое Филимоново, ущемляют интересы ООО "Росстройгаз".

Обстоятельства нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлены судами на основе всех имеющихся доказательств по делу.

Доводы ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" об обратном судом округа отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права. Кроме того, данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А82-12250/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

А.И. Чиграков Н.Ш. Радченкова