Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф01-4382/11 по делу N А11-2879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заявителя: Купцова М.А. (удостоверение от 03.02.2011 N 066292),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Курбакова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2011, принятое судьей Кульпиной М.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А11-2879/2011 по заявлению исполняющего обязанности прокурора города Владимира о привлечении индивидуального предпринимателя Курбакова Евгения Александровича к административной ответственности и установил:

исполняющий обязанности прокурора города Владимира обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Курбакова Евгения Александровича (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2010 заявленное требование удовлетворено: Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией 27 аппаратов (аттракционов иллюзионных развлекательных Simulator), изъятых 05.04.2011 и указанных в протоколе изъятия от 05.04.2011.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды приняли решение и постановление о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов. Суд принял решение о конфискации 27 аппаратов (аттракционов иллюзионных развлекательных Simulator), изъятых 05.04.2011 и указанных в протоколе об изъятии от 05.04.2011. Указанные аппараты находились у Предпринимателя на основании договора о безвозмездном пользовании от 15.12.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Фокус" (далее - ООО "Фокус"), не привлеченного к участию в деле.

Прокурор в отзыве и в судебном заседании возразили против доводов жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 07.11 и 20.12.2011 (определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10, 07.11.2011).

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратура города Владимира совместно с УВД по городу Владимиру с 04 по 21.04.2011 провела проверку по вопросам соблюдения лицензионных требований для игровых заведений в деятельности Предпринимателя в клубе, расположенном по адресу: город Владимир, улица Егорова, дом 8г, и установила, что Курбаков Е.А. осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом аттракционов иллюзионных развлекательных Simmulator в количестве 27 единиц без видимых внешних серийных заводских номеров. На основании проведенной проверочной закупки (контрольной игры) составлен акт от 04.04.2011. Указанное оборудование изъято по протоколу изъятия от 05.04.2011.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление от 21.04.2011 о возбуждении в отношении Предпринимателя производства по делу об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статьей 3, пунктами 1, 4 и 8 статьи 4, частями 1 и 2 статьи 5, частью 2 статьи 9, частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по административному делу и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что она подлежит частичному удовлетворению.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в частности, путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6 статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.

Владимирская область не включена в перечень игорных зон, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр (статья 9 Федерального закона N 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны влечет применение административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно правилам игры на аттракционе иллюзионном развлекательном Simulator, представленным в клубе Предпринимателя по адресу: город Владимир, улица Егорова, дом 8г, игра осуществляется следующим способом: клиент обязан ознакомиться под роспись с правилами игры; клиент оплачивает стоимость развлекательных кредитов (1 кредит = 1 рубль), далее кассир-оператор активирует оплаченные кредиты на аттракцион иллюзионный развлекательный Simulator; окончанием игры считается момент, когда количество виртуальных кредитов равно нулю; в случае, если клиент хочет завершить игру, а количество его виртуальных кредитов более нуля, то кассир-оператор осуществляет перевод кредитов на электронную карту, которую выдает клиенту, с помощью которой он может закончить игру на аттракционе иллюзионном развлекательном Simulator в любое другое время (акт контрольной игры от 04.04.2011).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Предприниматель в целях получения дохода осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр, запрещенную на территории Владимирской области.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно статье 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; конфискация назначается судьей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П указанный вид административного наказания не может быть применен судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что указанное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации), а вещи, изъятые из оборота, - передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В материалах дела имеется договор от 15.12.2010 N 15/12/10 о передаче оборудования в безвозмездное пользование (том 1, листы дела 123 - 125), согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Фокус" обязалось предоставить Предпринимателю во временное пользование развлекательные автоматы Simulator; в приложении к договору (том 1, листы дела 126, 127) указан перечень передаваемых развлекательных автоматов Simulator. Суд первой инстанции не дал правовой оценки данному договору. Суд апелляционной инстанции не устранил указанное нарушение.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего спора, судами исследованы неполно, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного принятые судебные акты подлежат отмене в части назначения Предпринимателю наказания в виде конфискации 27 аппаратов иллюзионных развлекательных Simulator, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области. При новом рассмотрении суду следует исследовать договор от 15.12.2010 о передаче оборудования в безвозмездное пользование и дать ему правовую оценку.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курбакова Евгения Александровича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А11-2879/2011 отменить в части назначения индивидуальному предпринимателю Курбакову Евгению Александровичу наказания в виде конфискации 27 аппаратов иллюзионных развлекательных Simulator, изъятых 05.04.2011 и указанных в протоколе изъятия от 05.04.2011.

Направить в этой части дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А11-2879/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курбакова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева