Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф01-5578/11 по делу N А29-3091/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2011, принятое судьей Полицинским В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М., по делу N А29-3091/2011 по заявлению администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора и установил:

администрация муниципального образования муниципального района "Сосногорск" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении на одну четверть исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - судебный пристав-исполнитель) от 15.02.2011 в размере 119 527 рублей 13 копеек.

Определением суда от 27.06.2011 размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Администрации, уменьшен до 89 645 рублей 35 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Управление) не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Администрация в спорный период не совершала действий, направленных на исполнение исполнительного документа, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнить требования исполнительного документа в срок, Администрация не представила. Основанием для отзыва исполнительного документа послужило заключение соглашения о реструктуризации долга, при этом денежные средства перечисляются Администрацией согласно графику погашения задолженности, следовательно, у Администрации имелась возможность исполнения исполнительного документа.

Управление указывает, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, введенной законодателем вследствие низкой эффективности исполнительного производства, что создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. Администрация и Управление заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 27.04.2009 по делу N А29-9825/08, выданного Вторым арбитражным апелляционным судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 87/7/26371/1/2010 в отношении Администрации по взысканию задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 707 530 рублей 39 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2010 получено должником 22.11.2010.

На основании заявления ОАО "Комигаз" от 15.02.2011 N 16/247 судебный пристав-исполнитель 15.02.2011 окончил исполнительное производство, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 15.02.2011 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

Администрация, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 30 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суд первой инстанции счел возможным уменьшить сумму исполнительского сбора.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Как следует из материалов дела и установили суды, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено объективными причинами. В данном случае должник, являясь субсидиарным ответчиком, изыскивал средства, не предусмотренные бюджетом муниципального образования, для погашения задолженности. В результате принятия Администрацией мер по погашению задолженности исполнительный лист отозван взыскателем.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Администрации и уменьшили сумму исполнительского сбора до 89 645 рублей 35 копеек.

Иная оценка Управлением обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А29-3091/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева