Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф01-5651/11 по делу N А43-9557/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2011, принятое судьей Трухиной Е.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, принятое судьями Большаковой О.А., Александровой О.Ю., Максимовой М.А., по делу N А43-9557/2011 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области к муниципальному образованию городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" в лице администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения, занимаемые отделением связи, общей площадью 144,1 квадратного метра и 44,9 квадратного метра, расположенные по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Фучика, д. 41, П1 и П2.

Требования основаны на статьях 214, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и мотивированы тем, что помещения, занимаемые отделением связи, относятся исключительно к федеральной собственности и потому не могли быть переданы в муниципальную собственность.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Агентство) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Теруправление).

Сославшись на Постановление N 3020-1, суд решением от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2011, удовлетворил исковые требования. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорная недвижимость является имуществом предприятия связи и отнесена к федеральной собственности.

Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.

В основном доводы заявителя сводятся к тому, что суд при рассмотрении настоящего спора применил Постановление N 3020-1, не подлежащее применению.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" сослалось на законность и обоснованность судебных актов и просило оставить жалобу без удовлетворения.

Управление в ходатайстве просило рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, в нежилых помещениях общей площадью 144,1 квадратного метра и 44,9 квадратного метра, расположенных по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Фучика, д. 41, с 1978 года по настоящее время размещается отделение почтовой связи N 147.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Горьковского автозавода и Автозаводский узел связи заключили договор аренды упомянутых помещений от 04.02.1986 N 3/911-18, по истечении срока действия которого арендные отношения продлевались на основании договора аренды от 01.04.1993 N 3/911-18.

В соответствии с распоряжением главы администрации Нижнего Новгорода от 01.10.1997 N 3312-р Комитет по управлению городским имуществом Нижнего Новгорода, открытое акционерное общество "ГАЗ" и Управление Федеральной почтовой связи заключили на неопределенный срок договор от 01.10.1997 N 1/03-ПС безвозмездного пользования упомянутым нежилым помещением.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.06.2005 серии 52-АБ N 273434 и 273435 на спорные нежилые помещения зарегистрировано право муниципальной собственности.

Посчитав, что спорные помещения относятся к объектам федеральной собственности в силу закона, ФГУП "Почта России" обратилось в суд с настоящим требованием.

В пункте 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, перечисленные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к указанному постановлению предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Следовательно, как правильно указал суд, Администрация не обладала полномочиями по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, спорные нежилые помещения, занимаемые отделением связи и относящиеся исключительно к федеральной собственности, как имущество учреждения с целевым назначением, не подлежали включению в реестр муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Таким образом, суд обоснованно признал право федеральной собственности и право хозяйственного ведения истца на спорное имущество.

Довод Администрации о том, что суд при рассмотрении настоящего спора применил Постановление N 3020-1, не подлежащее применению, отклоняется в связи с тем, что основан на неправильном толковании закона.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А43-9557/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов