Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф01-5574/11 по делу N А29-3106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2011, принятое судьей Огородниковой Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Ольковой Т.М., по делу N А29-3106/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми от 27.12.2010 N 10, 11, 12 и установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.12.2010 N 10, 11, 12.

Решением суда от 05.07.2011 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили пункт 8 статьи 6.1, пункт 5 статьи 76, статью 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 71, 162, 168, 170, часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Банк не представил доказательств своевременного исполнения обязанности по представлению в налоговый орган сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков, поэтому в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного в статье 135.1 Кодекса. Инспекция полагает, что представленные в дело доказательства не подтверждают дату отправки почтовой корреспонденции, а лишь доказывают факт ее передачи Банком ООО "Геотехнический центр "Комви" для организации доставки до организации связи. Инспекция также считает, что в рассматриваемом случае ООО "Геотехнический центр "Комви" не выступало в качестве оператора почтовой связи, а фактически являлось курьером.

Банк в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов налогового органа, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010 Банк представил в Инспекцию информацию об остатках денежных средств на счетах ООО "Скорпион", ИП Кузнецова А.В., ТСЖ "Жасмин", ООО "Электра", ИП Имамалыева Ф.Ч., МУП "Коммунэнерго", ООО "Северный лес", ООО "Эксполес", ООО "Сервисбыт", ООО "Лентэк", МАУ "Войвожский ДК "Нефтяник", ООО "Троицктрансстрой".

В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о предусмотренном статьей 135.1 Кодекса налоговом правонарушении, 02.11.2010 Инспекцией были составлены акты N 08-74/33, 08-74/34 и 08-74/35, в которых зафиксированы факты несообщения Обществом об остатках денежных средств в срок, установленный пунктом 5 статьи 76 Кодекса.

Решениями Инспекции от 27.12.2010 N 10, 11, 12 Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 135.1 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 240 000 рублей (с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми от 03.03.2011 N 66, 67, 68 решения Инспекции изменены, штрафные санкции уменьшены до 120 000 рублей.

Не согласившись с решениями Инспекции в редакции решений Управления, Банк обжаловал их в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 8 статьи 6.1, пунктом 5 статьи 76, статьей 135.1 Кодекса, статьями 2, 29, 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьями 2, 17, 18 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Кодекса.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

До утверждения форматов сообщения сведений и порядка, предусмотренных пунктом 5 статьи 76 Кодекса, Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 11.10.2010 N 03-02-07/1-462 и от 20.10.2010 N 03-02-07/1-475 рекомендовало банкам представлять в налоговые органы информацию об остатках денежных средств налогоплательщиков-организаций на счетах в банке, операции по которым приостановлены, на бумажном носителе, руководствуясь приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ "Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки".

Согласно статье 135.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В пункте 8 статьи 6.1 Кодекса установлено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) в целях регулирования отношений в области почтовой связи под организациями почтовой связи понимаются юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. К услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе (статья 16 Закона N 176-ФЗ).

В статье 17 Закона N 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно статье 18 Закона N 176-ФЗ для оказания услуг почтовой связи общего пользования образуются организации почтовой связи. Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Банк (заказчик) и ООО "Геотехнический центр "Комви" (исполнитель) заключили договор от 30.07.2010 на оказание почтовых услуг связи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на условиях, предусмотренных договором, осуществлять следующие почтовые услуги: регистрация (с формированием бумажного реестра почтовой корреспонденции), конвертирование, доставка почтовой корреспонденции с уведомлениями о вручении и без уведомления о вручении на территории городов Перми, Краснокамска, Добрянки - силами ООО "Геотехнический центр "Комви", по субъектам Российской Федерации, включая Пермский край, - силами ФГУП "Почта России".

В силу пункта 1.2 договора оказание почтовых услуг осуществляется исполнителем в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и условиями настоящего договора.

ООО "Геотехнический центр "Комви" является действующим юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи сроком действия с 26.08.2009 до 27.08.2014, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В приложении к данной лицензии приведены условия осуществления лицензируемого вида деятельности, согласно которым ООО "Геотехнический центр "Комви" обязано оказывать услуги связи только на территории Пермского края.

Факт сдачи Банком документов 15.10.2010 в ООО "Геотехнический центр "Комви" для отправки в налоговый орган судами установлен и подтвержден описью вложения в заказное письмо и реестром заказных писем, имеющих отметку ООО "Геотехнический центр "Комви".

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 135.1 Кодекса.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Банком требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А29-3106/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева О.П. Фомина