Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф01-5337/11 по делу N А29-3931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Смурова С.Н. (удостоверение от 01.02.2011 N 065292),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2011, принятое судьей Махмутовым Н.Ш., Галаевой Т.И., Огородниковой Н.С., по делу N А29-3931/2011 по заявлению первого заместителя прокурора Республики Коми о признании недействующим нормативного правового акта и установил:

первый заместитель прокурора Республики Коми (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействующим постановления администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" (далее - Администрация) от 01.02.2011 N 02/135 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального района "Усть-Цилемский" от 30.12.2009 N 12/854 "Об утверждении порядков субсидирования мероприятий целевой муниципальной программы "Развитие и поддержка малого предпринимательства в Усть-Цилемском районе на 2008 - 2010 годы", как несоответствующего части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Прокурор не согласился с принятым решением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил часть 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 8, статью 13, пункт 1 статьи 252, пункт 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Прокурора, уплата налога не подпадает под понятие "понесенных затрат" либо неполученных доходов; предоставление субсидии в целях возмещения уплаченных налогов является незаконным и влечет нецелевое расходование бюджетных средств; на основании оспариваемого постановления из средств бюджета муниципального района "Усть-Цилемский" подлежат возмещению налоги, уплачиваемые в различные уровни бюджетов, в том числе федеральный; возможность их компенсации за счет средств бюджета другого уровня, действующим законодательством не установлена; постановление нарушает права и законные интересы муниципального образования.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве возразила против доводов жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2011.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Совета муниципального района "Усть-Цилемский" от 27.06.2008 N 117/8 в соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждена целевая муниципальная программа "Развитие и поддержка малого предпринимательства в Усть-Цилемском районе". Решение опубликовано в районной газете "Красная Печора" от 24.07.2008.

В целях реализации данного решения глава муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" принял постановление от 30.12.2009 N 12/854 "Об утверждении порядка субсидирования мероприятий целевой муниципальной программы "Развитие и поддержка малого предпринимательства в Усть-Цилемском районе на 2008- 2010 годы" (далее - Постановление N 12/854). Постановлением утвержден Порядок субсидирования затрат, понесенных субъектами малого предпринимательства, осуществляющими свою деятельность в приоритетных сферах, при реализации проекта, отобранного на конкурсной основе (приложение N 7).

Согласно пункту 10 данного постановления оно вступает в силу со дня его принятия и распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2010.

Постановлением главы муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" от 16.07.2010 N 07/944 в Постановление N 12/854 внесены дополнения.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления N 07/944 утвержден Порядок субсидирования затрат, понесенных субъектами малого предпринимательства, на обеспечение в период навигации 2010 года доступности транспортных услуг на маломерных судах - мотолодках, при реализации проекта, отобранного на конкурсной основе (приложение N 9).

В пункте 3 постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его принятия и распространяется на правоотношения, возникающие с 01.06.2010.

Исполняющий обязанности руководителя Администрации принял постановление от 01.02.2011 N 02/135 "О внесении изменений в Постановление N 12/854" (размещено на официальном сайте Администрации в сети Интернет; далее - Постановление N 02/135).

Согласно пунктам 1.1, 1.2. Постановления N 02/135 пункт 5 приложения N 7, пункт 9 приложения N 9 к Постановлению N 12/854 дополнены подпунктом "д" следующего содержания: "Субсидированию подлежат расходы, направленные на налоги, исчисляемые в результате получения субсидий, выделяемых субъектам малого предпринимательства из бюджета при реализации проекта".

В пункте 2 Постановления N 02/135 установлено, что оно вступает в силу со дня его принятия и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 (в части пункта 1.1) и с 01.06.2010 (в части пункта 1.2 данного постановления).

Прокурор счел, что Постановление N 02/135 не соответствует части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействующим.

Руководствуясь частью 1 статьи 52, частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 252, пунктом 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводам о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и соответствует действующему законодательству, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях решения вопросов местного значения орган местного самоуправления муниципального района вправе формировать, утверждать, исполнять бюджет муниципального района, осуществлять контроль за исполнением данного бюджета (пункт 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления").

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Понятие "затраты юридического лица или индивидуального предпринимателя" для целей реализации части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законодательстве не определено.

Учитывая положения статьи 8, пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 253, пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правильно указал, что статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям субсидий на возмещение затрат, в том числе на уплату налогов, связанных с получением данных субсидий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают вывод суда о том, что уплата налогов относится к затратам (расходам) юридического лица или индивидуального предпринимателя в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Ссылка Прокурора на то, что суммы налогов, включаемые в расходы, связанные с производством и реализацией, подлежат возмещению в составе прочих расходов в порядке выделенных на эти цели субсидий, в связи с чем установление порядка субсидирования налогов, исчисленных на получение субсидий, приводит к дополнительному возмещению из бюджета расходов, возникающих из одних и тех же оснований, отклоняется.

Само по себе предоставление субсидий в установленном оспариваемом постановлении порядке не свидетельствует о двойном возмещении из бюджета расходов.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что Постановление N 02/135, устанавливающее возможность субсидирования малому предпринимательству расходов, направленных на уплату налогов, исчисляемых в результате получения субсидий, выделяемых субъектам малого предпринимательства из бюджета при реализации проекта, не противоречит статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский", заявитель не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Прокурору в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Республики Коми не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.20.2011 по делу N А29-3931/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков