Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф01-5162/11 по делу N А11-9221/2010

г. Нижний Новгород

23 декабря 2011 г.

Дело N А11-9221/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Владимирэлектросетьремонт": Виноградовой И.В. (доверенность от 19.12.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Гусева Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2011, принятое судьей Долговой Ж.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Казаковой Н.А., по делу N А11-9221/2010

по иску Гусева Михаила Викторовича

к открытому акционерному обществу "Владимирэлектросетьремонт", обществу с ограниченной ответственностью "Группа Энергострой"

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Владимирэлектросетьремонт"

и установил:

Гусев Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирэлектросетьремонт" (далее - ОАО "Владимирэлектросетьремонт", Общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Группа Энергострой" (далее - ООО "Группа Энергострой") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 10.09.2010, оформленных протоколом от 13.09.2010.

Исковое требование основано на статьях 49, 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивировано нарушением ОАО "Владимирэлектросетьремонт" порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, выразившимся в неизвещении акционера о дате проведения общего собрания; в непредоставлении акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска к ответчику - ООО "Группа Энергострой". Суд принял данный отказ и прекратил производство по делу относительно требований к названному ответчику в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.04.2011 Арбитражного суда Владимирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2011 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Руководствуясь пунктом 7 статьи 49 и статьей 52 Закона об акционерных обществах, суд пришел к выводу о том, что участие акционера Гусева М.В. на собрании не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, доказательства причинения истцу убытков принятыми решениями отсутствуют в деле.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гусев М.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, уведомление его с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, является существенным, так как лишило истца возможности участия во внеочередном общем собрании акционеров Общества, предусмотренной частью 2 статьи 31 названного Закона.

Заявитель считает, что в случае принятия решения акционерами Общества о распределении чистой прибыли истец имел бы возможность получить 10 процентов от прибыли ответчика, следовательно, проведенное с нарушением требований действующего законодательства общее собрание акционеров Общества повлекло за собой причинение ему убытков.

ОАО "Владимирэлектросетьремонт" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.

ООО "Группа Энергострой" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство ООО "Группа Энергострой" о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округ в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Гусев М.В. является акционером ОАО "Владимирэлектросетьремонт", владеющим 2 441 822 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 10 процентов голосующих акций Общества.

Согласно уставу Общества, утвержденному протоколом внеочередного собрания акционеров от 16.07.2009 N 4/09, Общество разместило 24 418 219 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью один рубль каждая.

Советом директоров 09.08.2010 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества 10.09.2010.

Внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Владимирэлектросетьремонт", состоялось 10.09.2010, со следующей повесткой дня:

- утверждение бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества, по результатам первого полугодия 2010 финансового года;

- распределение прибыли и убытков Общества по результатам первого полугодия финансового года.

Согласно протоколу от 13.10.2010 N 10/10 в собрании приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 21 976 397 акциями, что составляет 90 процентов от общего количества голосующих акций.

Акционерами, принявшими участие в собрании, единогласно приняты следующие решения:

- по первому вопросу: утвердить бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках Общества по итогам первого полугодия 2010 финансового года;

- по второму вопросу: не распределять чистую прибыль в размере 22 443 511 рублей 05 копеек, полученную Обществом по результатам деятельности за первое полугодие 2010 финансового года.

Гусев М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что на внеочередном общем собрании акционеров Общества от 10.09.2010 он не присутствовал и участия в голосовании не принимал и принятыми на данном собрании решениями нарушены его права как акционера Общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В Положении о порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров ОАО "Владимирэлектросетьремонт" (пункт "и" части 2.2 раздела 2) предусмотрено, что при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров принимает решение об определении порядка сообщения акционерам общества о проведении общего собрания акционеров.

На заседании совета директоров от 09.08.2010 определено, что при утверждении даты проведения внеочередного общего собрания акционеров 10.09.2010 необходимо учитывать положения пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров 10.09.2010 направлено Гусеву М.В. по электронной почте 03.09.2010 и получено истцом лично 03.09.2010, о чем имеется подпись в уведомлении от 02.09.2010 N 302.

Установив факт направления Обществом уведомления о проведении упомянутого общего собрания за семь дней до его проведения, суд обоснованно указал на нарушение статьи 52 Закона об акционерных обществах, устанавливающей в данном случае 20-дневный срок извещения акционеров о проведении собрания, однако пришел к правильному выводу о том, что указанное нарушение закона не является существенным.

Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что в принятии решений внеочередного общего собрания от 10.09.2010 участвовали акционеры, обладающие 21 976 397 голосами, что составило 90 процентов от всех голосующих акций Общества. Все проголосовавшие на этом собрании акционеры единогласно приняли решения об утверждении бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества по итогам первого полугодия 2010 финансового года, а также о нераспределении чистой прибыли, полученной Обществом по результатам деятельности за первое полугодие 2010 финансового года. Этому решению истец мог противопоставить только 10 процентов голосов от числа проголосовавших.

При таких обстоятельствах выводы суда, что участие акционера Гусева М.В. на собрании не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и доказательства причинения истцу убытков принятыми решениями отсутствуют в деле, являются правильными.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А11-9221/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев