Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф01-5720/11 по делу N А43-7701/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2011, принятое судьей Дроздовой С.А., по делу N А43-7701/2011 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на занимаемое отделением связи нежилое помещение П2 общей площадью 62,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Снежная, дом 35, корпус 1.

Исковые требования основаны на статьях 8, 214 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и мотивированы тем, что спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности, а потому не могло быть передано в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.08.20011 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Руководствуясь Постановлением N 3020-1, Федеральными законами от 17.07.1999 "О почтовой связи" и от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к выводу о том, что спорная недвижимость, как имущество предприятия связи, относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Определением апелляционной инстанции от 18.10.2011 Администрации возвращена апелляционная жалоба, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой указала на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя, право муниципальной собственности на спорное имущество правомерно зарегистрировано на основании выписки из реестра муниципального имущества от 01.10.2004 N 23-08/2-10480, в который оно включено на основании распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 09.02.2001 N 464-р "О принятии в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода объектов жилищного фонда и обслуживающих его объектов инженерной инфраструктуры".

В отзыве на кассационную жалобу Управление указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов. В заявлении от 20.12.2011 N 53.8-07/378 истец просил о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участники спора не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайством от 27.12.2011 N 8/224/3 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие содержащихся в судебных актах выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в помещении П2 общей площадью 62,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Снежная, дом 35, корпус 1 с 1975 года располагается отделение почтовой связи N 90.

Жилищно-коммунальный отдел Механического завода N 1 и Горьковский почтамт заключили договор от 01.01.1989 N 3 на аренду помещения площадью 62,8 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Снежная, дом 35, корпус 1, для размещения почты. Данный договор продлевался договорами от 01.01.1990 N 3, от 01.01.1991 N 3, от 01.01.1992 N 3, затем еще продлевался на 1993 и 1994 годы.

Договором от 01.01.1995 N 3 предусмотрено, что арендодателем от имени собственника федерального имущества выступает государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом, балансодержателем является механический завод N 1 АООТ "Климаттехника", арендатором является Нижегородский почтамт.

Оплата предоставляемых коммунальных услуг производилась Управлением в соответствии с договорами от 01.01.1998 N 3, от 01.01.2000 N 9, от 04.05.2001 N 51, от 22.01.2004 N 305, от 01.02.2005 N 305, от 01.08.2006 N 305.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, открытое акционерное общество "Комсервис" и Управление заключили договор аренды от 23.06.2006 N 3/0987 нежилого помещения N 2 общей площадью 62,8 квадратного метра, расположенного по указанному адресу.

На основании выписки из реестра от 01.10.2004 N 23-08/2-10480 Администрация зарегистрировала право муниципальной собственности на названный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2005 серии 52-АБ N 207017.

Будучи правопреемником государственных учреждений почтовой связи и полагая, что занимаемое отделением связи названное нежилое помещение является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, Управление обратилось в арбитражный суд с названным иском.

В пункте 1 Постановления N 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, перечисленные в приложении 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к указанному постановлению предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Суды установили, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение использовалось в деятельности почтового отделения связи и используется в таком качестве в настоящее время, и в связи с этим пришли к правомерному выводу о том, что названное имущество в силу его целевого назначения не подлежало включению в муниципальную собственность в соответствии с прямым указанием закона, и обоснованно признали право федеральной собственности и право хозяйственного ведения истца на спорное помещение.

Доводы Администрации признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними.

Утверждение заявителя о законности регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости отклоняется, поскольку она произведена на основании выписки из реестра муниципальной собственности, которая не может быть признана правомерной, поскольку противоречит Постановлению N 3020-1 и в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

При изложенных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2011 по делу N А43-7701/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов