Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2012 г. N Ф01-5844/11 по делу N А79-4447/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Контур" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2011, принятое судьей Трусовым А.В., по делу N А79-4447/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" к открытому акционерному обществу "Контур" о взыскании 2 262 348 рублей 76 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Контур" (далее - ОАО "Контур", акционерное общество) о взыскании 2 262 348 рублей 76 копеек, в том числе 2 240 203 рублей 23 копеек долга за поставленную тепловую энергию с марта по апрель 2011 года по договору от 01.10.2005 N 882 и 22 145 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд решением от 29.08.2011 удовлетворил исковые требования, установив доказанными факты поставки ответчику тепловой энергии и ненадлежащего исполнения им обязательства по оплате поставленного ресурса. Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с пропуском акционерным обществом срока на подачу апелляционной жалобы и неудовлетворением судом второй инстанции ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

ОАО "Контур" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой просит отменить решение от 29.08.2011. По мнению акционерного общества, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2011 по делу N А79-4447/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы ответчика, суд округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно частям 1 и 4 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копии определения о принятии искового заявления к производству от 14.06.2011, определения о назначение предварительного судебного заседания от 01.07.2011, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 28.07.2011 направлены судом ответчику по адресу: Чувашская Республика, село Хыркасы Чебоксарского района, указанному в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также самим заявителем в отзыве от 29.06.2011, в кассационной жалобе и на доверенности, выданной представителю ответчика (листы дела 3, 53 - 60, 62, 63, 67, 72).

В рассматриваемом случае судебные извещения, направленные ответчику, возвратились в суд с отметкой об их вручении ОАО "Контур" (листы дела 3, 67 и 72).

Из материалов дела также следует, что ОАО "Контур" знало о направлении ООО "Коммунальные технологии" в арбитражный суд искового заявления по настоящему делу и о вынесении судом определения о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность его рассмотрения в порядке упрощенного производства от 14.06.2011. Отзывом от 29.06.2011 акционерное общество ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (листы дела 6, 7 и 62).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права в части извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 7.1 договора на отпуск тепловой энергии от 01.10.2005 N 882 стороны предусмотрели порядок разрешения споров, согласно которому споры, связанные с исполнением договора, подлежат разрешению в судебном порядке только после обмена сторонами письмами.

Истец представил в материалы дела претензию от 19.05.2011 N 22/3/01-21/2025 и почтовый реестр претензий от 19.05.2011, свидетельствующих о соблюдении ООО "Коммунальные технологии" претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2011 по делу N А79-4447/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Контур" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Контур" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов