Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2012 г. N Ф01-5593/11 по делу N А17-334/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ивановосетьремонт" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2011, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, принятое судьями Губиной Л.В., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., по делу N А17-334/2011 по иску открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений города Иваново к открытому акционерному обществу "Ивановосетьремонт" о взыскании 24 781 рубля 41 копейки и установил:

открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений города Иваново (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивановосетьремонт" (далее - ОАО "Ивановосетьремонт") о взыскании 24 781 рубля 41 копейки задолженности за холодное водоснабжение с 04.05.2010 по 07.07.2010 по договору от 29.08.2005 N 001/2005 (с учетом определения от 27.05.2011, которым исковое требование о взыскании 7 759 рублей 56 копеек процентов выделено в отдельное производство).

Суд решением от 03.06.2011 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса во взыскиваемом объеме. При этом суд счел, что количество отпущенной воды ответчику должно определяться в соответствии с пунктами 55 и 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), поскольку в рассматриваемый период потребление ответчиком коммунального ресурса осуществлялось без организации надлежащего учета, что приравнивается к водопотреблению без средств измерений.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.09.2011 оставил решение от 03.06.2011 без изменения по тем же основаниям.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 32, 34, 35, 39, 57, 69, 77 и 88 Правил N 167.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Ивановосетьремонт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.06.2011 и постановление от 08.09.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик настаивает на том, что в рассматриваемый период он не мог осуществлять безучетное потребление воды (даже при отсутствии задвижки обводной линии) ввиду наличия пломб на пожарных гидрантах. Истец не представил доказательств обратного, высказано лишь предположение о возможности осуществления ответчиком несанкционированных врезок в обводную линию и безучетного водопотребления. Факт самовольного присоединения к системе водоснабжения и канализации со стороны ответчика не было, поскольку самовольное присоединение возможно только при условии отсутствия договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией либо в случае ранее прекращенного на законных основаниях отпуска питьевой воды. Ни одного из законных оснований для прекращения водоснабжения здания ответчика 30.04.2010 у истца не имелось. Отключение было произведено неправомерно, без предварительного уведомления абонента, на основании ошибочных выводов о проведенной реконструкции системы водоснабжения.

Заявитель также указывает на то, что суды не применили пункт 32 Правил N 167, позволяющих не распространять требования об учете воды на инженерные сети, предназначенные исключительно для пожаротушения; водомерный узел смонтирован на трубопроводе, по которому происходит водоснабжение объекта недвижимости и пожарные гидранты снабжаются водой через обводную линию минуя водомерный узел; обводная линия предназначена только для целей пожаротушения, и на нее не могут распространяться требования об учете воды, а соответственно, и штрафной способ расчета водопотребления.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А17-334/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ОАО "Водоканал" на основании заключенного сторонами договора от 29.08.2005 N 001/2005, оказывало услуги по передаче питьевой воды ОАО "Ивановосетьремонт" (абоненту) через присоединенную сеть по водопроводным вводам на объекты, расположенные по адресу: город Иваново, проспект Текстильщиков, дом 125, здание зимней мойки автомашин (N абонента 3130), здание гаража на 50 автомашин (N абонента 3133), здание ремонтно-механических мастерских, АБК (N абонента 3134), а абонент в свою очередь обязался своевременно оплачивать принятую питьевую воду, производить расчеты в порядке, согласованном в разделе 3 договора.

Водопроводный ввод на объекты водоснабжения находится в здании гаража, на котором по состоянию на 15.01.2009 смонтирован и принят по акту от 15.01.2009 водомерный узел (водомер СГВ, диаметр 20 миллиметра, заводской N 101110189). В водомерном узле также смонтирована пожарно-обводная линия диаметром 100 миллиметров, на которой представителем истца 15.01.2009 опломбирована в закрытом положении задвижка. Акт подписан представителем ответчика.

Абонент обратился к истцу с заявлением от 02.11.2009 о выдаче технических условий на монтаж нового ввода системы водопотребления от магистральных сетей без увеличения объемов водопотребления и водоотведения с приложением предполагаемой схемы подключения.

Истец выдал ответчику технические условия реконструкции системы водоснабжения от 16.03.2010 N 53/05, согласно которым водопровод проектируется от существующей водопроводной линии, проект внутренних сетей водопровода подлежит согласованию с ОАО "Водоканал".

В апреле 2010 года ответчик направил истцу заявку на опломбирование нового прибора учета СГВ N 10196076, смонтированного на прежнем месте, в здании гаража.

ОАО "Водоканал" направило своего сотрудника для обследования узла учета. В процессе проведенного 30.04.2010 с участием представителя ОАО "Ивановосетьремонт" обследования установлено, что в здании гаража ответчик осуществляет торговую деятельность (здание используется под торговый центр), водомерный узел претерпел изменения в части демонтажа задвижки на обводной линии системы пожаротушения.

По результатам обследования представители спорящих сторон составили:

1) акт от 30.04.2010 о пломбировании запорной арматуры: гидрозатвора диаметром 80 мм на внутренних сетях водопровода абонента (пломба N 0043784) с предписанием согласовать проект внутренних систем водопровода с ОАО "Водоканал";

2) акт от 30.04.2010 обследования состояния водомерного узла.

В акте обследования от 30.04.2010 стороны указали, что снабжение питьевой водой ОАО "Ивановосетьремонт" осуществляется через два самостоятельных ввода диаметром 100 миллиметров от системы коммунального водоснабжения, оба ввода закольцованы в единую систему водоснабжения, один из вводов на момент обследования находится в аварийном состоянии и отключен от системы коммунального водоснабжения. Для учета воды в гараже смонтирован водомерный узел с водомером марки 20 СГВ, проект внутренних сетей водопровода не согласован с ОАО "Водоканал", чем нарушены технические условия от 16.03.2010 N 53/05, задвижка на обводной линии пожаротушения отсутствует.

Письмом от 20.05.2010 N 1129 ОАО "Водоканал" подтвердило, что отключение холодного водоснабжения осуществлено в связи с нарушениями устройства водомерного узла в части отсутствия электрифицированной задвижки на обводной линии и отсутствием согласования в ОАО "Водоканал" проекта внутренних сетей и водомерного узла. При этом ОАО "Водоканал" предложило ОАО "Ивановосетьремонт" выполнить технические условия и согласовать проект внутренних сетей и водомерного узла с ОАО "Водоканал".

ОАО "Водоканал" неоднократно направляло своего сотрудника для проведения обследования узла учета, что подтверждается актами от 06.05.2010, 24.05.2010 и 17.06.2010.

Из акта от 06.05.2010 следует, что в ходе обследования выявлено отсутствие пломбы, установленной сотрудником истца 30.04.2010, водоснабжение здания самовольно возобновлено абонентом, что влечет определение объема водопотребления с 04.05.2010 в соответствии с Правилами N 167 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения. При этом ответчик не предоставил возможность повторного опломбирования истцу. В акте также указано, что снабжение водой двух пожарных гидрантов, находящихся на производственной площадке предприятия, не прекращалось.

Акт от 24.05.2010 аналогичен по содержанию, подтверждает факт водоснабжения объекта, абонент предупрежден о расчете объема водопотребления с 04.05.2010 по 24.05.2010 в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил N 167 до сдачи по актам приемки прибора учета расхода питьевой воды для коммерческих расчетов с ОАО "Водоканал".

Фактически согласование схемы водомерного узла с ОАО "Водоканал" произведено 31.05.2010, о чем истец сделал на схеме отметку.

ОАО "Ивановосетьремонт" заявлением от 03.06.2010 повторно обратилось с просьбой опломбировать прибор учета.

Представителями сторон составлен акт обследования от 17.06.2010, согласно которому водоснабжение абонента продолжается без приборного учета, затвор фланцевый с электроприводом диаметром 50 миллиметров на водопроводе внутреннего пожаротушения не установлен, водомерный узел смонтирован с отступлением от проекта, прибор учета не может быть принят для коммерческих расчетов, абоненту предложено устранить нарушения. При этом абонент извещен о расчете с 25.05.2010 объема водоснабжения в соответствии с пунктом 57 Правил N 167 до сдачи по актам приемки прибора учета расхода питьевой воды для коммерческих расчетов с ОАО "Водоканал".

Стороны 13.07.2010 составили акт обследования, в котором зафиксировано, что предписание по актам ОАО "Водоканал" выполнено, водомерный узел смонтирован в соответствии с согласованным проектом, прибор учета питьевой воды марки СГВ N 101960 диаметром 20 миллиметров принимается к расчетам с 08.07.2010 и опломбирован. В акте абонент извещен, что расчет объема водопотребления и водоотведения с 26.06.2010 по 08.07.2010 будет определен в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил N 167, расчет вручен абоненту.

Сторонами также составлен акт от 13.07.2010, из которого следует, что на пожарной обводной линии установлена задвижка с электроприводом.

Основанием для предъявления ОАО "Водоканал" исковых требований явилась неоплата воды, отпущенной абоненту с 04.05.2010 по 07.07.2010, на сумму 24 781 рубль 41 копейку.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема оказанных услуг в спорный период.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства; целостность пломб обеспечивается назначенным абонентом ответственным лицом; приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства; неопломбированные средства измерений в эксплуатацию не допускаются.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целостности пломб производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167. По смыслу указанной нормы основанием для применения пункта 57 Правил N 167 является также потребление питьевой воды при наличии неопломбированных обводных линий (предназначенных для пожаротушения), что должно приравниваться к потреблению без средств измерений.

В пункте 57 Правил N 167 предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пункты 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6., 2.2.7 и 2.2.11 договора, закрепляющие обязанность абонента отвечать за сохранность пломб на средствах измерений с трубопроводом, задвижках обводных линий, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, находящихся на территории абонента, корреспондируют установленным положениям упомянутых императивных норм.

По смыслу письма Минрегиона Российской Федерации "О применении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" от 14.05.2005 N 2220-АБ/70, положения пунктов 57 и 77 Правил N 167 носят императивный характер, какому-либо расширительному толкованию не подлежат и дополнительных условий для их применения не требуют.

Суды установили, что водоснабжение ответчика осуществлялось через два самостоятельных ввода, система водоснабжения закольцована, фактически действовал один ввод, принятый и опломбированный 15.01.2009 (при опломбировании задвижка на обводной линии имелась и была опломбирована истцом в закрытом положении).

По состоянию на 30.04.2010 узел учета водоснабжения ответчиком был изменен в одностороннем порядке путем демонтажа задвижки на обводной линии системы пожаротушения.

Задвижка на обводной линии является составной частью узла учета холодного водоснабжения, поэтому демонтаж ранее имевшейся задвижки на обводной линии потребляемой воды нарушает учет водоснабжения и исключает применение прибора учета для расчетов между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

После выявления безучетного водопотребления истец опломбировал ввод, однако ответчик самостоятельно возобновил водоснабжение, сорвав пломбу на узле учета, что подтверждается актом от 06.05.2010.

Ответчик устранил допущенные нарушения в июле 2010 года, ОАО "Водоканал" опломбировало узел учета 13.07.2010. С 08.07.2010 стороны руководствуются при расчетах показаниями принятого к расчетам узла учета.

Из актов от 06.05.2010, 24.05.2010, 17.06.2010 и 13.07.2010, подписанных представителем ОАО "Ивановосетьремонт" следует, что абонент был надлежащим образом осведомлен о возможности водоснабжения после оборудования узла учета в соответствии с утвержденным проектом. ОАО "Ивановосетьремонт" также было уведомлено о расчете объема водопотребления с 04.05.2010 по 07.07.2010 в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие установленного в спорный период в соответствии с техническим проектом прибора учета воды, а также правомерность расчета потребленного ресурса по прибору учета.

Ответчик также не оспорил, что при отключении его истцом от системы водоснабжения он самовольно возобновил водоснабжения путем срыва пломбы. Кроме того, не подтверждена и неправомерность отключения истцом ответчика от системы водоснабжения.

Оценив представленные истцом доказательства и расчет с учетом упомянутых норм права и статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о достоверности представленных ОАО "Водоканал" сведений и правомерности определения объема оказанных в спорный период услуг расчетным методом.

Ссылка заявителя о невозможности при наличии заключенного между сторонами договора применения пункта 57 Правил N 167, которым предусмотрено самовольное пользование системами водоснабжения, необоснованна, противоречит положениям пункта 1 Правил N 167, в соответствии с которым самовольным является пользование системами коммунального водоснабжения при отсутствии договора на отпуск питьевой воды, а также в случае нарушения условий договора абонентом. В рассматриваемом случае установлено нарушение условий договора ОАО "Ивановосетьремонт".

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, исследованы судами и получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа, так как направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ОАО "Ивановосетьремонт" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А17-334/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановосетьремонт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов