Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2012 г. N Ф01-5954/11 по делу N А43-8117/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Альтернатива": Пупкова В.В. по доверенности от 27.06.2011, от открытого акционерного общества "Челябинвестбанк": Чамзинского И.В. по доверенности от 05.05.2010 N 969,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Санаторий-профилакторий "Союз" Давыдкина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2011, принятое судьей Лягиным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.В., Кирилловой М.Н., по делу N А43-8117/2009 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Санаторий-профилакторий "Союз" Давыдкина Сергея Анатольевича об оспаривании сделки должника, совершенной закрытым акционерным обществом "Санаторий-профилакторий "Союз" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Альтернатива", и применении последствий недействительности сделки и установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Санаторий-профилакторий "Союз" (далее - Санаторий, должник) Давыдкин С.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 08.09.2008, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Альтернатива" (далее - Общество).

Иск предъявлен на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определением от 15.08.2011 отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.10.2011 оставил определение от 15.08.2011 без изменения.

Отказав в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что срок исковой давности для предъявления конкурсным управляющим Санатория заявления об оспаривании договора купли-продажи от 08.09.2008, заключенного с заинтересованным лицом и повлекшего причинение убытков должнику, истек 12.10.2010, а настоящее заявление подано конкурсным управляющим только 04.04.2011, то есть за пределами срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Санатория обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением положений статьи 103 Закона о банкротстве. При этом Давыдкин С.А. полагает, что суды неправильно определили дату, с которой надлежит исчислять срок исковой давности для предъявления настоящего требования, поскольку о совершении оспариваемой сделки ему стало известно в конце 2010 года, при допросе в рамках уголовного дела, возбужденного по факту преднамеренного банкротства должника.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А43-8117/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 12.05.2009 ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Давыдкина С.А.

Решением от 12.10.2009 Санаторий признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдкин С.А.

Конкурсный управляющий Санатория обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 08.09.2008, посчитав, что указанная сделка совершенна должником с заинтересованным лицом и в результате её исполнения Санаторию причинены убытки.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к сделкам, совершенным до дня вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ, применяется статья 103 Закона о банкротстве.

При этом после вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ подлежат применению предусмотренные этим законом процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок.

В силу статьи 61.9 главы III.1 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника подается в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим.

Согласно указанной норме срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Конкретизируя данную норму, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий.

Аналогичное положение содержалось в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Давыдкин С.А. назначен конкурсным управляющим должника решением от 12.10.2009. С указанной даты началось течение срока исковой давности для оспаривания сделки по правилам статьи 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при разрешении заявления конкурсного управляющего, поданного 04.04.2011, у суда имелись правовые основания считать срок исковой давности пропущенным. Отказ в удовлетворении заявления по правилам статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что суд не установил момент, когда конкурсному управляющему стало известно об оспариваемой сделке, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды установили, что до назначения конкурсным управляющим Санатория определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2009 Давыдкин С.А. назначен временным управляющим должника.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что Давыдкин С.А. должен был знать о наличии спорного договора с момента его назначения конкурсным управляющим является обоснованным.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 283, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А43-8117/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Санаторий-профилакторий "Союз" Давыдкина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская