Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 01АП-3488/11

г. Владимир

"31" октября 2011 г.

Дело N А43-8117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Санаторий-профилакторий "Союз", рп. Выездное Арзамасского района Нижегородской области (ИНН 7451188767, ОГРН 1027402900689) Давыдкина Сергея Анатольевича, г.Пенза,

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2011 по делу N А43-8117/2009, принятое судьёй Лягиным В.В.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Санаторий-профилакторий "Союз" Давыдкина Сергея Анатольевича о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного 08.09.2008 между закрытым акционерным обществом "Санаторий-профилакторий "Союз" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Альтернатива" (ИНН 7453146473, ОГРН 1057424554241), г. Челябинск, и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Санаторий-профилакторий "Союз" Давыдкина Сергея Анатольевича - Бабенко Д.А. по доверенности от 07.02.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Альтернатива" - Пупков В.В. по доверенности от 27.06.2011 сроком действия один год;

от Акционерного Челябинского инвестиционного банка "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" (ОАО) - Чамзинский И.В. по доверенности от 05.05.2010 N 969 сроком действия до 14.05.2013.

Открытое акционерное общество "Уральский промышленный банк" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Санаторий-профилакторий "Союз" (далее по тексту - ЗАО "Санаторий-профилакторий "Союз") введено наблюдение и Давыдкин Сергей Анатольевич утвержден временным управляющим ЗАО "Санаторий-профилакторий "Союз".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2009 ЗАО "Санаторий-профилакторий "Союз" признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ЗАО "Санаторий-профилакторий "Союз" 04.04.2011 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 08.09.2008, заключённого между закрытым акционерным обществом "Санаторий-профилакторий "Союз" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Альтернатива" (покупатель).

Определением от 15.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Санаторий-профилакторий "Союз" Давыдкин Сергей Анатольевич не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок исковой давности следует исчислять с 16.09.2010 - даты, когда заявитель узнал о том, что сделка совершена с заинтересованным лицом.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Альтернатива" и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Альтернатива" Быков Денис Сергеевич отзыв на апелляционную жалобу не представили, представитель данной организации в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить судебный акт без изменения.

Третьи лица - открытое акционерное общество "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", открытое акционерное общество "Уральский промышленный банк" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьёй 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2009 Давыдкин Сергей Анатольевич был утвержден временным управляющим ЗАО "Санаторий-профилакторий "Союз".

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2009 ЗАО "Санаторий-профилакторий "Союз" признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Кроме того, в соответствии с Законом о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная выше сделка является оспоримой, для которой, в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности установлен в один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной зашитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости исчисления исковой давности с даты введения конкурсного производства и назначения Давыдкина С.А. конкурсным управляющим, то есть с 12.10.2009, следовательно, годичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением истек 12.10.2010, заявление подано в арбитражный суд за его пределами.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС Российской Федерации И Пленума ВАС Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 год N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом апелляционной инстанции отклонён довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчислять срок исковой давности с даты, когда заявитель узнал о том, что сделка совершена с заинтересованным лицом, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших ему своевременно получить соответствующую информацию, как в ходе конкурсного производства, так и в ходе наблюдения.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2011 по делу N А43-8117/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Санаторий-профилакторий "Союз" Давыдкина Сергея Анатольевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова