Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2012 г. N Ф01-5330/11 по делу N А28-4643/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2011 г. по делу N А28-4643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от истца: Егоровой О.С. (доверенность от 03.06.2010 N 306), Гущевой Э.Э. (доверенность от 06.06.2010 N 332), от ответчика: Лопаткина А.Г. (доверенность от 03.01.2012 N 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А28-4643/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога к открытому акционерному обществу "Лесной профиль" о взыскании 1 521 663 рублей 04 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Лесной профиль" (далее - ОАО "Лесной профиль") о взыскании 1 521 663 рублей 04 копеек платы за перевозку груза.

Решением от 28.06.2011 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "РЖД" не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил статью 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

ОАО "РЖД" полагает, что вывод суда о том, что истец не доказал искажения ответчиком сведений о перевозимом грузе, а именно указания ОАО "Лесной профиль" в железнодорожной накладной на "зональный габарит" при фактической погрузке пиломатериала с нарушением вертикальной габаритности, противоречит доказательствам по делу, в том числе коммерческому акту от 21.06.2010 N ПВР1000460/95/3. При этом перевозчик не допустил нарушений Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик возразил в отзыве на кассационную жалобу против доводов истца, считает постановление суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика поддержал позицию по делу, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.01.2012.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО "Лесной профиль" передало, а ОАО "РЖД" приняло 10.06.2010 к перевозке со станции отправления Латышский Горьковской железной дороги в вагоне N 64143217 пиловочник по железнодорожной накладной N ЭК 111170 с отметкой "зональный габарит".

Начисленная на основании сведений, указанных в железнодорожной накладной, провозная плата составила 60 927 рублей.

При прохождении поезда с вагоном N 64143217 через станцию М. Горького Приволжской железной дороги в 14 часов 55 минут 17.06.2010 сработала Автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов вследствие выявления сверхнормативной габаритности данного вагона.

Составив акты общей формы от 17.06.2010, 21.06.2010 и коммерческий акт от 21.06.2010, ОАО "РЖД" в претензии от 18.04.2011 N 5НЮ доначислило ответчику провозную плату в сумме 1 521 633 рублей 04 копеек и потребовало погасить данную задолженность.

Неисполнение грузоотправителем данного требования послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик не оспаривает и, следовательно, признает факт искажения сведений о габаритах груза.

Отменив решение суда первой инстанции, Второй арбитражный суд исходил из того, что суд рассмотрел спор без участия представителя ответчика и при отсутствии в материалах дела доказательств извещения ОАО "Лесной профиль" о времени и месте судебного заседания. Основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования послужил вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не представил надлежащие доказательства искажения ответчиком сведений о перевозимом грузе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 25 и 26 Устава железнодорожного транспорта на грузоотправителя возлагается обязанность по внесению в транспортную железнодорожную накладную достоверных сведений о вагоне, используемом для перевозки, наименовании груза, его свойствах, массе и количестве мест.

В статье 30 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору перевозки груза железнодорожным транспортом в статье 119 Устава железнодорожного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и другими актами, которые должны быть приложены к претензии.

При обнаружении несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, составляется коммерческий акт (пункт 2.1 Правил составления актов).

В силу пунктов 2.2 и 2.13 Правил составления актов коммерческий акт составляется в пути следования в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом, а в случае невозможности - в течение следующих суток и выдается грузополучателю на станции назначения.

Второй арбитражный апелляционный суд установил и это не противоречит доказательствам по делу, что ОАО "РЖД" нарушило приведенные правовые нормы составления и выдачи коммерческого акта от 21.06.2010 N ПВР1000460/95/3.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал данный документ ненадлежащим доказательством, свидетельствующим об искажении ответчиком сведений о грузе.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае спора составленный перевозчиком в одностороннем порядке коммерческий акт оценивается арбитражным судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя (пункт 4 статьи 796 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты общей формы от 17 и 21.06.2010, сведения из Автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов, суд апелляционной инстанции установил, что истец не доказал погрузку ответчиком в вагон N 64143217 пиловочника с третьей верхней степенью негабаритности.

Основания для переоценки данных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 1 521 663 рублей 04 копеек платы за перевозку груза.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А28-4643/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога - без удовлетворения.

Отнести расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу кассационной жалобы, на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников