Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2012 г. N Ф01-5459/11 по делу N А43-268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

при участии представителей от истца: Ивановой О.В. (паспорт), от ответчика: Горянина А.Н. (доверенность от 08.11.2010 N 370),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Буран-стайлинг" Ивановой Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2011, принятое судьей Садовской Г.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, принятое судьями Москвичевой Т.В., Богуновой Е.А., Гущиной А.М., по делу N А43-268/2011 по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Буран-стайлинг" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Городецкого отделения N 4340 о взыскании 345 913 рублей,

третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и Управление федерального казначейства по Нижегородской области, и установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Буран-стайлинг" (далее - Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Городецкого отделения N 4340 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) о взыскании 345 913 рублей убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Служба судебных приставов) и Управление федерального казначейства по Нижегородской области (далее - Казначейство).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, при наличии заявки Конкурсного управляющего о намерении снять с расчетного счета наличные денежные средства для погашения платежей первой очереди Банк не имел права осуществлять платежи, относящиеся ко второй очереди.

В судебном заседании Конкурсный управляющий подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Представитель Банка в судебном заседании возразил против доводов Конкурсного управляющего, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Служба судебных приставов и Казначейство, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2009 по делу N А43-3203/2009-33-18 закрытое акционерное общество "Буран-стайлинг" (далее - ООО "Буран-стайлинг", Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Иванова О.В.

Конкурсный управляющий 27.09.2010 направил в Банк письмо с просьбой не производить без его письменного согласия операции по расчетному счету Общества, так как не завершены расчеты первой очереди текущих платежей, а также принять заявку на снятие с расчетного счета Общества наличных денежных средств в размере 340 000 рублей на погашение текущих платежей первой очереди при поступлении на счет денежных средств.

Письмом от 04.10.2010 N 8510/09 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области направила в Банк инкассовые поручения, на основании которых последний произвел списание с расчетного счета ООО "Буран-стайлинг" 77 465 рублей 68 копеек. Согласно письму названная сумма является текущими платежами.

Письмом от 10.11.2010 Конкурсный управляющий повторно просил Банк не производить операции по расчетному счету Общества без его письменного согласия ввиду незавершения расчетов по текущим платежам первой очереди.

В письме от 14.12.2010 Конкурсный управляющий просил принять заявку на 21.12.2010 на снятие с расчетного счета Общества наличных денежных средств в сумме 340 000 рублей.

07.12.2010 Служба судебных приставов в рамках исполнительного производства N 52/55/4963/4/2010-СД вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете Общества, открытом в ОАО "Сбербанк России" (Городецкое отделение N 4340), в пределах 622 996 рублей 32 копеек.

По платежному поручению от 16.12.2010 N 1 денежные средства в размере 271 448 рублей с расчетного счета ООО "Буран-стайлинг" поступили на депозитный счет Службы судебных приставов, предметом исполнения являлись текущие платежи.

Конкурсный управляющий посчитал, что списание денежных средств со счета Общества произведено неправомерно, и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Банка 345 913 рублей убытков, причиненных его неправомерными действиями.

Руководствуясь статьями 15, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 3.6 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении искового требования. Суд пришел к выводу о том, что действия Банка по списанию с расчетного счета Общества спорных сумм являются правомерными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с момента получения судебного акта арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство кредитное учреждение не вправе исполнять исполнительные документы, за исключением установленных законом случаев.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Законом.

Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В пункт 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в случае нарушения банком положений абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счета должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. При этом судам следует учитывать, что в подобных случаях ответственность за списание денежных средств со счета должника с нарушением установленного законом порядка несет взыскатель.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение), списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с требованиями настоящего Положения, в пределах имеющихся на счете денежных средств, если иное не предусмотрено в договорах, заключаемых между Банком России или кредитными организациями и их клиентами.

Только при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" (пункт 3.6 Положения).

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суды установили, что Конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предъявления Службой судебных приставов и налоговым органом инкассовых поручений на расчетный счет Общества у Банка на исполнении находились иные расчетные документы по требованиям кредиторов первой очереди, а также расчетные документы второй очереди, направленные на исполнение ранее, чем были предъявлены инкассовые поручения налогового органа и судебного пристава.

Суды правомерно указали, что заявление Конкурсного управляющего о намерении снять с расчётного счёта Общества наличные денежные средства, направленные в Банк, платёжным документом не является.

При отсутствии платежных документов, исполнение которых предусмотрено Законом о банкротстве в порядке первой очереди, коммерческий банк в порядке календарной очередности обязан исполнять платежные документы второй очереди.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерном списании Банком спорных сумм с расчетного счета ООО "Буран-стайлинг".

Доказательств причинения убытков Обществу действиями Банка в материалы дела не представлено.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и им не противоречат.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении искового требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А43-268/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Буран-стайлинг" Ивановой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.П. Фомина И.В. Чижов