Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2012 г. N Ф01-5888/11 по делу N А11-4230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Королевой В.Н. (доверенность от 22.12.2011 N 15-662/149), от заинтересованного лица: Шемякина И.В. (доверенность от 10.01.2012 N 2),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А11-4230/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Ковровский механический завод" о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области и установил:

открытое акционерное общество "Ковровский механический завод" (далее - ОАО "КМЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Управление), выразившегося в нерассмотрении по существу заявки на выкуп земельного участка площадью 11 790 квадратных метров, кадастровый номер 33:20:013301:22, расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Муромская, дом 8, об обязании Управления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направлении проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении.

Решением суда от 09.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.11.2011 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно восстановил срок на обжалование оспариваемого бездействия. По его мнению, трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд следует исчислять с 11.01.2010, когда ОАО "КМЗ" узнало о бездействии Управления; Общество обратилось в суд по истечении установленного срока, не представив доказательств уважительных причин его пропуска. Кроме того, Общество представило неполный пакет документов, необходимых для принятия Управлением решения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалобы.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 11 790 квадратных метров, кадастровый номер 33:20:013301:22, по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Муромская, дом 8.

Данный земельный участок предоставлен Обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования (государственный акт N 33-22-23027 на право бессрочного (постоянного) пользования землей).

Общество 07.12.2009 обратилось в Управление с заявкой на приватизацию данного земельного участка.

Управление направило Обществу копию письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.04.2010 и возвратило Обществу комплект документов на доработку (письмо от 06.04.2010 N 2286-05).

ОАО "КМЗ" письмом от 06.05.2010 N 15-664/62 направило в Управление дополнительные документы.

Управление 15.12.2010 предложило Обществу представить дополнительные документы, которые были направлены 26.01.2011 (исх. N 15-664/14, получены Управлением 31.01.2011).

Письмом от 18.02.2011 Общество дополнительно направило в Управление кадастровый паспорт на земельный участок.

Посчитав, что при наличии всех необходимых документов Управление проявляет незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявки по существу и непринятии решения о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования по причине пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование оспариваемого бездействия.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами, а также статьей 29, частями 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом срока для обращения в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности бездействия Управления и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и апелляционный суд установил, что с заявкой о выкупе спорного земельного участка Общество обратилось в Управление 07.12.2009; последнее неоднократно обязывало ОАО "КМЗ" представить дополнительные документы, необходимые для рассмотрения заявки. Окончательный комплект документов Общество по требованию Управления направило 18.02.2011; при наличии всех документов Управление в срок до 18.03.2011 заявку Общества не рассмотрело, соответствующее решение не приняло.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что о факте нарушения оспариваемым бездействием Управления прав и законных интересов Общества последнее узнало 18.03.2011, обратилось в суд 08.06.2011, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд в судебном заседании не рассматривал вопрос о пропуске Обществом срока для обращения в суд, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В пункте 1 статьи 28 Кодекса установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В подпункте 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.02.2005 N 37, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Владимирской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, в установленном порядке принимает решение о предоставлении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами из федеральной собственности.

Таким образом, исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Владимирской области является Управление, поэтому оно вправе принять решение о предоставлении в собственность спорного земельного участка, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что переоформление прав юридическими лицами путем приобретения земельных участков в собственность осуществляется в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Кодекса).

Пунктом 6 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, уполномоченный орган по заявлению юридического лица о предоставлении земельного участка в порядке переоформления ранее возникших прав на такой участок обязан в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка. Отсутствие какого-либо мотивированного решения со стороны уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка на праве собственности является бездействием.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что Обществу предоставлено право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком; ОАО "КМЗ" представило в Управление все предусмотренные законодательством документы, необходимые для приватизации данного земельного участка; уполномоченный орган соответствующее решение не принял.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал оспариваемое бездействие Управления несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы ОАО "КМЗ" и удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А11-4230/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков