Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2012 г. N Ф01-5712/11 по делу N А43-3714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Белова Г.Д. (паспорт), Стаханова Д.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Белова Геннадия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2011, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-3714/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Белова Геннадия Дмитриевича к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным решения и установил:

индивидуальный предприниматель Белов Геннадий Дмитриевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), изложенного в письме от 05.02.2011 N 2701-22-1013ис, об отказе в формировании земельного участка под объектом недвижимости - теплотрассой (нежилое), протяженностью 244 метра, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, от ТК-62 теплотрассы ОАО "Теплоэнерго" до узла учета тепловой энергии станции техобслуживания (проспект Гагарина, дом 121б) и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство).

Решением суда от 11.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Предпринимателя, вывод судов об отсутствии у заявителя права на получение земельного участка под теплотрассой противоречит части 4 статьи 28, статьям 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Поскольку с заявлением о приватизации земельного участка под частью объекта недвижимости не соответствует закону и предполагает безусловный отказ органа местного самоуправления, отказ в приватизации оставшейся части земельного участка на том основании, что часть теплотрассы проходит над земельным участком, у которого имеются правообладатели, неправомерен.

Предприниматель указывает, что возможность предоставления либо непредоставления земельного участка не относится к компетенции ответчика и не является основанием для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Кроме того, опоры являются конструктивной особенностью теплотрассы, законодательством не предусмотрена отдельная регистрация права собственности на них.

Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали представленные заявителем доказательства и неправомерно руководствовались при принятии решения судебным актом, вынесенным больше года назад. На момент вынесения оспариваемых решения и постановления имелись принципиально иные фактические обстоятельства.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им и его представителем в судебном заседании.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без ее участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.01.2011.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - теплотрасса (нежилое) протяженностью 244 метра, инвентарный номер 22:401:900:000567180, литера 1, кадастровый (условный) номер 52-52-01/835/2008-560, расположенная по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, от ТК-62 теплотрассы ОАО "Теплоэнерго" до узла учета тепловой энергии станции техобслуживания, проспект Гагарина, 121б.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 14.01.2011 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, на котором находится теплотрасса, на кадастровом плане или кадастровой карте, на основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса.

Администрация в письме от 15.02.2011 N 2701-22-1013ис сообщила об отсутствии оснований для формирования границ земельного участка, указав, что теплотрасса расположена над поверхностью земли, частично проходит по стене здания и над земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0080254:5 и 52:18:0080254:6, предоставленными в долгосрочную аренду.

Посчитав данный отказ незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса, пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объективной возможности формирования земельного участка под объектом недвижимости.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел её подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно действовавшей на момент принятия оспариваемого решения редакции пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса).

Как следует из материалов дела, Белову Г.Д. на праве собственности принадлежит теплотрасса протяженностью от ТК-62 до узла учета тепловой энергии здания станции техобслуживания по проспекта Гагарина, 121б (свидетельство о государственной регистрации, лист дела 31). Конструктивно теплотрасса состоит из трубопровода (теплопровод) и 30 опор, прочно связанных с землей (технический паспорт, листы дела 13 - 23).

Следовательно, выводы суда о том, что опоры, на которых закреплена теплотрасса, являются самостоятельными объектами недвижимости, а не ее конструктивной частью; что право собственности на указанные опоры должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, не соответствуют материалам дела.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на преюдициальное для разрешения данного спора значение дела N А43-7682/2010 признается судом округа несостоятельной. Как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2010, в рамках указанного дела установлен факт прохождения теплотрассы над земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0080254:5 и 52:18:0080254:6, предоставленными Администрацией в долгосрочную аренду.

Между тем в материалах дела имеется распоряжение Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 12.04.2010 N 697 (листы дела 69 - 71), которым прекращен договор аренды от 07.02.2000 N 02338/08 земельного участка кадастровый номер 52:18:0080254:6. Земельный участок N 52:18:0080254:5 находится под зданием, принадлежащим на праве собственности в том числе и ИП Белову Г.Д. По стене здания проходит часть теплотрассы (протяженность - 34 метра).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о правомерности оспариваемого отказа в формировании земельного участка под объектом недвижимости, противоречащему статье 36 Земельного кодекса.

Вместе с тем позиция заявителя о необоснованности спорного отказа подтверждена материалами дела, мотивирована как правовыми нормами, так и фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению. Не передавая дело на новое рассмотрение, суд округа счел возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В силу статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 100 рублей относятся на Администрацию. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А43-3714/2011.

Признать незаконным изложенный в письме от 05.02.2011 N 2701-22-1013ис отказ в формировании земельного участка под объектом недвижимости - теплотрассой (нежилое), протяженностью 244 метра, по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, от ТК-62 теплотрассы ОАО "Теплоэнерго" до узла учета тепловой энергии станции техобслуживания (проспект Гагарина, дом 121б).

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белову Геннадию Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 100 рублей, излишне уплаченную по извещению от 21.11.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу предпринимателя Белова Геннадия Дмитриевича 400 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков