Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РЕЧНЕРУД": Быковой Е.В. (решение участника общества от 23.05.2011 N 02/11) от общества с ограниченной ответственностью "Порт Ревяк": Беликовой Н.Ю. (доверенность от 19.10.2010),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Ревяк" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2011, принятое судьей Баландиным Б.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, принятое судьями Тарасовой Т.И., Родиной Т.С., Казаковой Н.А., по делу N А43-41383/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт Ревяк" о процессуальном правопреемстве, по иску общества с ограниченной ответственностью "Речные нерудные материалы" к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Ревяк" о взыскании 933 179 рублей 93 копеек и установил:
27.07.2010 решением Арбитражного суда Нижегородской области с общества с ограниченной ответственностью "Порт Ревяк" (далее - ООО "Порт Ревяк") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Речные нерудные материалы" (далее - ООО "Речные нерудные материалы") взыскано 749 614 рублей 40 копеек долга, проценты с суммы долга исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75 процента годовых начиная с 13.11.2006 по день фактического исполнения обязательства.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
28.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС 001655484.
ООО "Порт Ревяк" приняло решение о реорганизации в форме выделения (протокол N 2 общего очередного собрания участников общества от 17.09.2010). Выделившемуся ООО "Возрождение" передано на баланс имущество и обязательства, в том числе кредиторская задолженность перед ООО "Речные нерудные материалы" (разделительный баланс от 17.09.2010, передаточный акт к разделительному балансу от 17.09.2010). Указанная реорганизация прошла государственную регистрацию.
Ссылаясь на названные обстоятельства, ООО "Порт Ревяк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника ООО "Порт Ревяк" на ООО "Возрождение".
В процессе рассмотрения заявления должника поступило также заявление взыскателя ООО "Речные нерудные материалы" о замене стороны по делу ООО "Речные нерудные материалы" на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "РЕЧНЕРУД" (далее - ООО Торговый дом "РЕЧНЕРУД") в связи с заключением договора уступки права требования долга.
Определением от 05.08.2011 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ООО "Порт Ревяк" оставил без удовлетворения, в замене должника отказал. Заявление ООО "Речные нерудные материалы" и ООО Торговый дом "РЕЧНЕРУД" удовлетворил; произвел замену по делу N А43-41383/2009 первоначального взыскателя ООО "Речные нерудные материалы" на ООО Торговый дом "РЕЧНЕРУД".
Постановлением апелляционного суда от 06.10.2011 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.08.2011 и постановлением апелляционного суда от 06.10.2011 в части отказа в замене в порядке процессуального правопреемства должника ООО "Порт Ревяк" на ООО "Возрождение", ООО "Порт Ревяк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в указанной части.
Заявитель считает, что вывод судов о том, что в ходе реорганизации должника было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся юридическими лицами, является неверным и не соответствует материалам дела; суды необоснованно отказали должнику в процессуальном правопреемстве.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО Торговый дом "РЕЧНЕРУД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Порт Ревяк" реорганизовано в форме выделения.
Решение о реорганизации ООО "Порт Ревяк" в форме выделения ООО "Возрождение" с местом нахождения: город Орел, Наугорское шоссе, 5, принято общим собранием участников ООО "Порт Ревяк" (протокол от 17.09.2010 N 2).
Выделившемуся ООО "Возрождение" передано на баланс имущество и обязательства, в том числе кредиторская задолженность перед ООО "Речные нерудные материалы" (разделительный баланс от 17.09.2010, передаточный акт к разделительному балансу от 17.09.2010). Указанная реорганизация прошла государственную регистрацию, в подтверждение чего представлено свидетельство серии 52 N 004086051 ИФНС по Сормовскому району города Нижнего Новгорода о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме выделения.
ООО "Порт Ревяк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника ООО "Порт Ревяк" на ООО "Возрождение".
Отказывая ООО "Порт Ревяк" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 58, 59 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" и исходил из того, что в результате реорганизации не был соблюден принцип справедливого распределения активов и пассивов, что является ущемлением интересов взыскателя по настоящему делу.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 60 Гр
