Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2012 г. N Ф01-5980/11 по делу N А39-3866/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2011, принятое судьями Горнастаевой Т.М., Трошиной В.И., Шкурихиным В.А., по делу N А39-3866/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Надежда" и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - должник, Общество) Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 21.11.2011 утвердил мировое соглашение.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.11.2011.

В кассационной жалобе Управление указывает, что условие мирового соглашения об изменении срока уплаты задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов, противоречит налоговому законодательству и законодательству о банкротстве, поскольку в отношении этой задолженности налоговым органом не принималось решение об отсрочке или рассрочке платежей.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2011 по делу N А39-3866/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 06.04.2011 признал Общество банкротом, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Овчинникова Ю.А.

На собрании кредиторов 31.08.2011 большинством голосов должника принято решение о заключении мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения должник принял на себя обязательства по погашению задолженности перед кредиторами в следующем порядке:

1. ФНС России в 4 квартале 2011 года - 128 947,12 рублей основной долг, в 1 квартале 2012 года - 118 969,55 рубля финансовых санкций, во 2 квартале 2012 года - 118 969,55 рубля финансовых санкций, в 3 квартале 2012 года - 118 969,55 рубля финансовых санкций.

2. Мустайкину А.В. в 4 квартале 2011 года - 667 057,85 рубля, в 1 квартале 2012 года - 667 057,85 рубля, во 2 квартале 2012 года - 667 057,85 рубля, в 3 квартале 2012 года - 667 057,85 рубля.

В отношении кредитора ОАО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала должник является залоговым кредитором. Общество в обеспечении надлежащего исполнения обязательств ООО "Агро-Дубенки" Дубенского района Республики Мордовия по договору об открытии кредитной линии N 102023/0006 от 08.04.2010, заключило 08.04.2010 с ОАО "Россельхозбанк" договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 102023/0006-7.2/1 и договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 102023/0006-7.2/2. Общество после заключения настоящего мирового соглашения продолжает отвечать за неисполнение обязательств ООО "Агро-Дубенки" Дубенского района Республики Мордовия перед ОАО "Россельхозбанк", в рамках указанного договора об открытии кредитной линии и договоров об ипотеке (залоге недвижимости).

Должник имеет право досрочно погасить задолженность перед кредиторами. Обязательства кредитора перед должником считаются прекращенными с момента поступления денежных средств в полном объеме.

Уполномоченный орган, обладающий 4,61 процента голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований Общества, голосовал против утверждения мирового соглашения в предложенной редакции, полагая, что условия мирового соглашения противоречат положениям статей 61 и 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В пункте 1 статьи 154 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение о заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции установил, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредитором. Решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов должника. За заключение мирового соглашения проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Права третьих лиц при заключении мирового соглашения не нарушены.

На основании пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 названного Кодекса. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита (пункт 3 статьи 61 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий для предоставления отсрочки либо рассрочки по уплате налога либо сбора, является угроза банкротства налогоплательщика в случае единовременной выплаты им налога.

Условия мирового соглашения, касающиеся изменения сроков уплаты налога или сбора, должны соответствовать срокам, определенным пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть срок рассрочки платежей не должен превышать один год.

Установленный мировым соглашением от 31.08.2011 срок удовлетворения требования уполномоченного органа к должнику не превышает установленного статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации годичного срока, на который может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) по уплате налога.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности утверждения судом мирового соглашения, предусматривающего рассрочку погашения должником задолженности по обязательным платежам в отсутствие принятого налоговым органом решения о рассрочке платежей, противоречат подпункту 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации и направлены на получение преимуществ в деле о банкротстве перед другими кредиторами должника. Поскольку собранием кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения, предусматривающего рассрочку всех платежей должника, то уполномоченный орган не вправе претендовать на получение платежей в ином, привилегированном порядке.

В целях защиты прав государства как кредитора по обязательным платежам и предоставления ему равных прав с конкурсными кредиторами уполномоченному органу предоставлено право голоса на собрании кредиторов с одновременным переводом требований по обязательным платежам в одну очередь с конкурсными кредиторами. Для утверждения судом мирового соглашения не требовалось предварительного принятия уполномоченным органом решения о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате обязательных платежей.

С учетом изложенных норм и обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку оно принято в установленном законом порядке и соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве. Оснований для отказа, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2011 по делу N А39-3866/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская