Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2012 г. N Ф01-5729/11 по делу N А29-4520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителя от заинтересованного лица: Лесяк О.П. (доверенность от 19.12.2011 N 72-11-ПИ-06/24020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2011, принятое судьей Полицинским В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А29-4520/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Комплексный энергетический ремонт" о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о привлечении к административной ответственности и установил:

открытое акционерное общество "Комплексный энергетический ремонт" (далее - ОАО "КЭР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 03.05.2011 N 72-11-845/пн о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.07.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

Региональное отделение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 27.8 КоАП РФ, сделали ошибочный вывод об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. По его мнению, статья 27.8 КоАП РФ устанавливает порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а не страницы в сети Интернет, поэтому требования данной статьи в рассматриваемом случае применению не подлежат. Акт осмотра страницы в сети Интернет, составленный сотрудниками Регионального отделения, владеющими компьютерной техникой, в силу статьи 26.2 КоАП РФ должен быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель заявителя участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Общество в отзыве возразило против доводов жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки специалисты Регионального отделения установили, что в нарушение части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), пунктов 8.5.3, 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), Общество в срок до 12.01.2011 не опубликовало на странице в сети Интернет список аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2010. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 29.03.2011.

Усмотрев в действиях ОАО "КЭР" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, Региональное отделение составило протокол от 20.04.2011 и приняло постановление от 03.05.2011 о привлечении Общества к административной ответственности в виде 700 000 рублей штрафа.

ОАО "КЭР" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций руководствовались статьями 1.5, 1.6, частью 2 статьи 2.1, частью 2 статьи 15.19, частью 1 статьи 25.8, частью 2 статьи 26.7, статьей 27.8 КоАП РФ, статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что Региональное отделение не представило доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения, и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 92 Федерального закона N 208-ФЗ, пунктов 8.1.1, 8.5.1 Положения открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В пункте 4 статьи 93 Федерального закона N 208-ФЗ установлено, что Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 8.5.3 Положения предусмотрено, что акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 8.5.5 Положения Общество не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом. Сообщение должно содержать: полное и сокращенное фирменные наименования акционерного общества, его место нахождения; присвоенный акционерному обществу налоговыми органами идентификационный номер налогоплательщика; основной государственный регистрационный номер, за которым в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о создании акционерного общества; уникальный код эмитента, присваиваемый регистрирующим органом; адрес страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия информации; вид документа, текст которого опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет (список аффилированных лиц акционерного общества с указанием года и номера квартала, по итогам которого он составлен); дату опубликования акционерным обществом текста списка аффилированных лиц на странице в сети Интернет.

Согласно пункту 1.4 Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством, такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг.

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по финансовым рынкам, агентствами, уполномоченными на раскрытие информации эмитентов эмиссионных ценных бумаг, являются: АКМ, АЗИПИ, Интерфакс, ПРАЙМ-ТАСС, СКРИН.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе информационное сообщение ЗАО "Интерфакс", электронные уведомления об опубликовании сообщений на ленте новостей на сервере АЭИ "ПРАЙМ-ТАСС" и в ленте новостей АЗИПИ-ИНФОРМ, суды установили, что 11.01.2011 Общество разместило необходимую информацию (список аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2010) на своем сайте в сети Интернет. Впоследствии открытие файла со списком аффилированных лиц стало невозможным вследствие изменения неизвестными лицами кода веб-страницы, что повлияло на структуру веб-сайта (при входе на ссылку "Список аффилированных лиц на 31.12.2010" отображалось сообщение "Вы ошиблись адресом").

Доказательств, опровергающих данные факты, Региональное отделение не представило. Акт осмотра от 29.03.2011 и распечатку со страницы сайта, послужившие основаниями для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности, суды сочли ненадлежащими доказательствами по делу по причине несоблюдения процессуального порядка их получения.

В частности, в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ осмотр информационного ресурса был осуществлен сотрудниками Регионального отделения без привлечения понятых, то есть заинтересованными лицами. При этом, поскольку процедура осмотра информационного ресурса нормами права специально не регламентирована, суды дали надлежащую правовую оценку доводам Регионального отделения относительно возможности применения в данном случае статьи 27.8 КоАП РФ.

Не представил административный орган и доказательств того, что его сотрудники, проводившие осмотр, имели необходимые познания, позволяющие надлежащим образом оценить с юридической и технической точек зрения факт размещения (неразмещения) информации.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод, что Региональное отделение не доказало вины Общества во вменяемом административном правонарушении. Этот вывод судов сделан на основании материалов дела и не противоречит им.

Доводы административного органа, направленные на переоценку доказательств, не могут быть приняты во внимание, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации это выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А29-4520/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков