Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2012 г. N Ф01-5796/11 по делу N А28-5652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заинтересованного лица: Вычегжанина А.В. (доверенность от 16.06.2011 N 14-15-66-01-03), от ОАО "ККС": Зайкова Н.И. (доверенность от 15.02.2011 N 62),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2011, принятое судьями Шмыриным С.Ю., Едоминой С.А., Кононовым П.И., по делу N А28-5652/2011 по заявлению заместителя прокурора Кировской области о признании частично недействующим нормативного правового акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы", открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания", муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации муниципального образования "Город Киров", Правительство Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области, и установил:

заместитель прокурора Кировской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействующими пункта 2, приложения и примечания к решению правления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - Региональная служба) от 29.12.2010 N 49/6 "О тарифах на услуги систем водоснабжения и водоотведения, оказываемые открытым акционерным обществом "Кировские коммунальные системы" г. Киров" (далее - Решение N 49/6), как несоответствующих пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", частям 1, 3 статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункту 12 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС"), открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК"), муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация), Правительство Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов).

Решением суда от 25.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 2, 3 и 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), пункты 12, 48 и 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), не применил пункт 20 Основ ценообразования. По мнению Прокурора, у Региональной службы отсутствовали основания для установления ОАО "ККС" дифференцированного тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые исполнителям коммунальных услуг; Региональная служба необоснованно распространила действие тарифа, установленного для исполнителей коммунальных услуг, на потребителя, не входящего в данную категорию; при применении тарифов, установленных оспариваемым решением, часть населения города Кирова оплачивает коммунальные платежи в завышенном размере, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и свидетельствует о нарушении прав граждан.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Региональная служба по тарифам, ООО "ККС" в отзывах и их представители в судебном заседании не согласились с доводами жалобы.

ОАО "КТК", Администрация и Департамент финансов отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2012.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ККС" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования "Город Киров", тарифы на которые подлежат обязательному государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом N 210-ФЗ.

ОАО "ККС" обратилось в Региональную службу с заявлением от 07.12.2010 об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для исполнителей коммунальных услуг и собственников жилых помещений на 2011 год, представив, в том числе, производственную программу на 2011 год и документы, обосновывающие заявленную величину тарифов на водоснабжение и водоотведение.

Решением правления Региональной службы от 29.12.2010 N 49/6 установлены и введены в действие с 29.01.2011 по 28.01.2012 тарифы на услуги, оказываемые ОАО "ККС" для исполнителей коммунальных услуг и собственников жилых помещений муниципального образования "Город Киров" на водоснабжение (поверхностный источник) в размере 16,95 рубля за кубический метр (в том числе налог на добавленную стоимость); на водоснабжение (подземный источник - артезианская вода) в размере 20,43 рубля за кубический метр (в том числе налог на добавленную стоимость); на водоотведение в размере 15,66 рубля за кубический метр (в том числе налог на добавленную стоимость) (приложение к решению).

Согласно примечанию к решению указанные тарифы применяются для расчетов ОАО "ККС" с ОАО "КТК", осуществляющим непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения для исполнителей коммунальных услуг и собственников жилых помещений муниципального образования "Город Киров".

Данное решение опубликовано в газете "Вятский край" (29.01.2011, N 19-20, 15.03.2011, N 51).

Прокурор счел, что пункт 2 решения, приложение и примечание к нему не соответствуют пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", частям 1, 3 статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона N 210-ФЗ, пункту 12 Основ ценообразования, нарушают права и законные интересы граждан и юридических лиц, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 52, частью 2 статьи 192, частями 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 1, пунктом 17 статьи 2, статьей 3, частями 4 - 6 статьи 4, частями 1, 2 и 7 статьи 9, частями 1 и 3 статьи 13, частью 1 статьи 14 Федерального закона N 210-ФЗ, пунктами 2, 12 Основ ценообразования, пунктом 15 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Порядок N 307), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом, с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

В силу частей 4, 5, 6 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ, пункта 1.1 Положения о региональной службе по тарифам Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 N 144/365, Региональная служба является органом исполнительной власти Кировской области, осуществляющим регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения.

В статье 3 Федерального закона N 210-ФЗ определены общие принципы регулирования тарифов, одним из которых является полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ.

Регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ).

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ).

В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов (часть 5 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ).

По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса (часть 7 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.

Следовательно, одним из основных критериев при определении спорных тарифов является их экономическая обоснованность.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ тарифы и надбавки могут дифференцироваться в зависимости от систем коммунальной инфраструктуры.

В силу пункта 12 Основ ценообразования тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам могут дифференцироваться с учетом различий в стоимости производства и реализации товаров и услуг для различных категорий потребителей. Дифференциация тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам не должна приводить к изменению размера финансирования потребностей для реализации организациями коммунального комплекса производственной и инвестиционной программ. В случае установления для отдельных категорий потребителей тарифов и надбавок, не покрывающих расходов на производство и реализацию товаров и услуг, возмещение части недополученных доходов путем установления для других категорий потребителей тарифов и надбавок в повышенном размере не допускается.

В пункте 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ, пункте 15 Порядка N 307 выделена отдельная категория потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения - потребители в жилищном секторе. К ним относятся: в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают соответствующие товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме (исполнители коммунальных услуг), или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений; в жилом доме - собственник этого дома или уполномоченное им лицо, предоставляющее коммунальные услуги.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность дифференциации тарифов с учетом различий в стоимости производства и реализации товаров и услуг для различных категорий потребителей, в том числе для потребителей в жилищном секторе (исполнителей коммунальных услуг и собственников жилых помещений).

В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования при использовании метода установления фиксированных тарифов тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитываются как отношение части объема финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, определенных применительно к отдельному виду деятельности этой организации, к расчетному объему соответствующего вида товаров и услуг, реализуемому за период действия тарифов.

Финансовые потребности для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы определяются как сумма расчетных значений расходов, относимых на регулируемый вид деятельности (статья 22 Основ ценообразования).

Из материалов дела следует и суд первой инстанции установил, что ОАО "ККС" оказывает услуги водоснабжения и водоотведения двум категориям потребителей: исполнителям коммунальных услуг и собственникам жилых помещений муниципального образования "Город Киров" (потребителям в жилищном секторе), а также прочим потребителям. Оспариваемым решением Региональная служба установила тарифы для исполнителей коммунальных услуг и собственников жилых помещений.

Расходы ОАО "ККС" на оказание услуг исполнителям коммунальных услуг и собственникам жилых помещений выше, чем расходы на оказание услуг прочим потребителям, в связи с тем, что для оказания услуг исполнителям коммунальных услуг и собственникам жилых помещений ОАО "ККС" дополнительно приобретает воду и услуги водоотведения у других организаций коммунального комплекса. Данные затраты были учтены при расчете тарифов. Услуги водоснабжения и водоотведения прочим потребителям оказываются ОАО "ККС" без привлечения услуг иных организаций.

При таких обстоятельствах суд сделал правильные выводы о наличии у Региональной службы оснований для установления ОАО "ККС" дифференцированного тарифа для данной категории потребителей; о том, что данные тарифы обеспечивают финансовые потребности ОАО "ККС" для реализации производственной программы. Следовательно, оспариваемое решение соответствует статье 3 Федерального закона N 210-ФЗ, пунктам 12, 20 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктами 48, 49 Основ ценообразования тарифы на горячую воду включают в себя стоимость одного кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды. Стоимость одного кубического метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.

Согласно примечанию к Решению N 49/6 указанные в нем тарифы применяются для расчетов ОАО "ККС" с ОАО "КТК", осуществляющим непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения для исполнителей коммунальных услуг и собственников жилых помещений муниципального образования "Город Киров".

В связи с тем, что тарифы на холодную воду для исполнителей коммунальных услуг и собственников жилых помещений муниципального образования "Город Киров" дифференцированы, то для производства горячей воды, реализуемой исполнителям коммунальных услуг и собственникам жилых помещений, холодная вода должна приобретаться ОАО "КТК" по тарифам, установленным для данной категории потребителей.

Таким образом, примечание к решению от 29.12.2010 N 49/6 не противоречит законодательству.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор не представил доказательств, подтверждающих, что Решение N 49/6 в оспариваемой части нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Прокурору в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2011 по делу N А28-5652/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева