Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф01-6161/11 по делу N А31-6931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Архипова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2011, принятое судьей Семеновым А.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А31-6931/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Андрея Владимировича о признании недействительным решения от 15.06.2009 N 179в/06-19 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Костромской области и установил:

индивидуальный предприниматель Архипов Андрей Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Костромской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Костромской области, далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.06.2009 N 179в/06-19.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2009 решение налогового органа признано недействительным в части определения размера налоговых санкций по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, общий размер штрафа уменьшен до 2574 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель 16.09.2011 направил в Арбитражный суд Костромской области заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

Определением суда от 27.09.2011 заявление возвращено Архипову А.В. на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с определением от 27.09.2011 и постановлением от 24.11.2011 и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не учли существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, рассмотренная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1066/11 ситуация аналогична настоящему делу, поэтому Предприниматель просит суд рассмотреть дело повторно. Заявитель полагает, что несмотря на пропуск шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение спора по существу, правовая позиция должна быть единообразной во всем периоде действия нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Предпринимателя, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу частей 1 и 3 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Постановления от 30.06.2011 N 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения дела вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В пункте 12 Постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2010.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Архипов А.В. направил в Арбитражный суд Костромской области 16.09.2011, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса.

Кроме того, в качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда от 12.11.2009 Архипов А.В. указал на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1066/11.

Между тем, это постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, а также оговорки об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил Архипову А.В. заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А31-6931/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Архипова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов