Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф01-6202/11 по делу N А82-1760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя от ответчика: Брагина А.С. (доверенность от 24.11.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2011, принятое судьей Сурововой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-1760/2011 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области, и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (с учетом замены правопреемника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Костромская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, далее - ФГУ "ЦТУИО") о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 76:17:193201:5 (ранее условный номер 76:17:030123:0000), площадью 28 765 квадратных метров, расположенным по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский сельсовет, в районе деревни М. Домнино.

Исковые требования основаны на статьях 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием законных оснований для принадлежности ответчику права постоянного (бессрочного) пользования, в то время как истец в связи с передачей в муниципальную собственность объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, в силу закона приобрел на него право собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области (далее - Росимущество).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2011, удовлетворил исковые требования. Руководствуясь абзацем 31 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных "представительных" и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122), суд посчитал, что при передаче Ярославскому муниципальному району объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, он (Ярославский муниципальный район) приобрел право не только на объекты недвижимости, но и на земельный участок, на котором они расположены, в связи с чем зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования исключает возможность полноправного владения земельным участком. При названных обстоятельствах суд счел, что требование истца является единственно возможным способом прекратить фактически отсутствующее, но зарегистрированное право.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основные доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации и Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации. Порядок приобретения земельных участков в собственность установлен в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, однако истец с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в Министерство не обращался, а обратился в суд с настоящим иском, тем самым подменив процедуру приобретения земельного участка в собственность.

Кроме того, суд неправомерно удовлетворил требования истца, поскольку установил, что отсутствуют законные основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, и не принял во внимание положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на здание к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующего части земельного участка, занятого зданием.

ФГУ "ЦТУИО" отзывом на жалобу поддержало доводы заявителя и просило удовлетворить кассационную жалобу.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайством от 31.01.2012 N 556 Росимущество просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, постановлением главы Ярославского муниципального округа от 24.03.2000 N 292 "О предоставлении земельного участка Костромской КЭЧ района" утверждены границы земельного участка Костромской КЭЧ района на территории Бекреневского сельсовета (район д. Домнино) по фактическому использованию и учтен земельный участок площадью 2,8765 гектара, с условным номером 76:17:030123:0000, как находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании, для размещения и эксплуатации производственной базы.

На основании данного постановления Костромская КЭЧ зарегистрировала за собой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждается свидетельством от 12.08.2000 серии 76 N 23 129485. В дальнейшем названный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 76:17:193201:5. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Костромской области от 29.10.2007 N 833 в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122 и поручением Росимущества от 15.10.2007, с согласия Министерства и Костромской КЭЧ прекращено право оперативного управления Костромской квартирно-эксплуатационной части на относящееся к федеральной собственности имущество (здание контрольно-пропускного пункта и пять зданий хранилищ). Названное имущество передано в собственность Ярославского муниципального района Ярославской области.

В пункте 7 названного распоряжения оговорено, что право собственности муниципального района на передаваемое имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества.

Акт приема-передачи данного имущества подписан и утвержден Территориальным управлением Росимущества по Костромской области 12.12.2007.

Постановлением главы Ярославского муниципального района от 24.01.2008 N 90 имущество принято в собственность Ярославского муниципального района и включено в состав казны.

Глава Ярославского муниципального района обратился в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по вопросу прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, переданные в собственность.

Министерство в письме (лист дела 18 реквизиты нечитаемы) сообщило о готовности рассмотреть данный вопрос только после проведения кадастровых работ.

Комитет посчитал, что зарегистрированное за ответчиком право постоянного (бессрочного) пользования лишает его, как собственника, возможности в полной мере использовать спорные объекты недвижимости, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность на безвозмездной основе оговорен в Законе N 122.

В части 11 статьи 154 Закона N 122 (абзац 31) предусмотрено, что права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу приведенной нормы права муниципальный район, принимая в собственность объекты недвижимости, одновременно приобрел и права на земельный участок, на котором они расположены, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права, либо в принудительном порядке.

Суды обеих инстанций установили, что имеется зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования, которое фактически утратило свое значение, поскольку у муниципального органа, в силу прямого указания закона и волеизъявления собственника, возникло как право собственности на объекты недвижимости, так и права на земельный участок, расположенный под ними и необходимый для их обслуживания. Существование нескольких однородных вещных прав в отношении одного объекта недопустимо, а потому удовлетворяя требования истца, суд правомерно разрешил правовую неопределенность в отношении спорного земельного участка в пользу собственника объектов недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А82-1760/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев