Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф01-182/12 по делу N А79-124/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2012 г. N Ф01-3261/12 по делу N А79-124/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.,

без участия представителей.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Андреева Бориса Аполлоновича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2011, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-124/2010 по жалобе арбитражного управляющего Андреева Бориса Аполлоновича на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича Сафина Фадбира Магусовича и установил:

в рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича в Арбитражный суд Чувашской Республики обратился исполнявший обязанности временного управляющего Андреев Борис Аполлонович с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сафина Фадбира Магусовича.

Заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Сафина Ф.М. в части продажи имущества должника и несоблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также признать ничтожными выплаты, совершенные в нарушение законодательства о банкротстве, и применить последствия их недействительности.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 12.09.2011 возвратил жалобу. Суд исходил из того, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве, и с нарушением порядка, установленного в статье 60 Закона о банкротстве. Андреев Б.А. обратился с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, а не о разрешении разногласий, как требует того названная норма права. Требование о признании выплат, произведенных с нарушением Закона о банкротстве, и о применении последствий недействительности сделок также не может быть рассмотрено в соответствии со статьей 60 указанного закона.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2011 оставил определение от 12.09.2011 без изменения, подтвердив правомерность вывода о том, что Андреев Б.А. не имеет права на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Андреев Б.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.09.2011 и постановление от 18.10.2011.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Как пояснил Андреев Б.А., определением суда от 13.04.2011 в его пользу с должника взыскано 318 958 рублей 65 копеек вознаграждения временного управляющего. Данная сумма не выплачена несмотря на то, что в ходе конкурсного производства реализовано имущество должника, находящееся в залоге у ОАО "АИКБ "Татфондбанк", на сумму 2 603 790 рублей. Пять процентов от этой суммы, или 130 189 рублей 50 копеек, должны быть направлены для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Заявитель жалобы считает, что является кредитором по текущим платежам и вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в части нарушения очередности удовлетворения таких требований.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А79-124/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 01.02.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности в отношении предпринимателя Кузнецова Ю.В. Определением от 24.05.2010 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Андреев Б.А. Решением от 28.10.2010 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафин Ф.М. Определением от 13.04.2011 суд взыскал с Кузнецова Ю.В. в пользу Андреева Б.А. 318 958 рублей 65 копеек вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

Причитающееся Андрееву Б.А. вознаграждение не было выплачено, что послужило основанием для подачи им жалобы на действия конкурсного управляющего, в том числе в части несоблюдения последним очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Так, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В связи с этим кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав, могут участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В пункте 3 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил следующее.

Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ предоставил кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействий арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Несоблюдение конкурсным управляющим предпринимателя Кузнецова Ю.В. очередности погашения текущей задолженности нарушает права Андреева Б.А., как кредитора должника по текущим платежам, и он вправе обжаловать такие действия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, правовые основания для возвращения жалобы Андреева Б.А. в связи с отсутствием у него права на обращение в суд и нарушением порядка подачи такой жалобы отсутствовали.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части возврата жалобы Андреева Б.А. на действия конкурсного управляющего Сафина Ф.М., касающиеся нарушения очередности текущих платежей, как принятые с нарушением норм процессуального законодательства и норм Закона о банкротстве. Жалоба Андреева Б.А. на действия конкурсного управляющего предпринимателя Кузнецова Ю.В. в этой части подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А79-124/2010 отменить в части возврата жалобы Андреева Бориса Аполлоновича на действия конкурсного управляющего Сафина Фадбира Магусовича, касающиеся нарушения очередности погашения текущих платежей в деле о банкротстве предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича. Дело в этой части направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу. В остальном судебные акты оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина