Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 01АП-3147/11

г.Владимир

12 сентября 2011 г.

Дело N А79-124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 12.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Андреева Алексея Борисовича, г.Чебоксары,

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2011

по делу N А79-124/2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению Андреева Алексея Борисовича о взыскании стоимости услуг привлеченного лица в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича (далее - должник) Андреев Алексей Борисович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с должника стоимости услуг привлеченного лица в деле о банкротстве в сумме 51 670 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Андреев А.Б. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку договор и акт выполненных работ не признаны судом недействительными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кузнецов Николай Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кузнецова Ю.В.

Определением суда от 24.05.2010 в отношении Кузнецова Ю.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Борис Аполлонович (далее - Андреев Б.А.).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2010 Кузнецов Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафин Фадбир Магусович.

Временным управляющим должника Андреевым Б.А. на основании договора от 24.05.2010 привлечен в качестве специалиста Андреев А.Б. для управления имуществом должника и его сохранности.

Однако отчеты временного управляющего Андреева Б.А., представленные в материалы дела, не содержат сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела трудовому договору N 4 от 01.10.2009, приказу Кузнецова Ю.В. о приеме на работу с 01.10.2009 управление имуществом возложено на заместителя директора Андреева Андриана Аполлоновича.

Пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В соответствие с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что суд, в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, в том числе привлекать лиц лишь тогда, когда это является необходимым, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса о необходимости привлечения лица арбитражным управляющим следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим Андреевым Б.А. выявлено имущество должника: часть здания цеха ЖБИ с АКБ, распложенного по адрес у: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 73у; оборудование по производству стеклопакетов, металлоформы для производства ЖБИ изделий, модернизированный дизельный погрузчик "Балканкар серии BILO" ДВ 1792.45-М; автотранспорт Mitsubishi L200 и Volkswagen tuareg; автокран KRUPP 35 GMT AT.

Доказательства угрозы сокрытия или реализации указанного выше имущества в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что временный управляющий Андреев Б.А. действия по сохранности имущества должника мог осуществить самостоятельно, поскольку каких-либо специальных познаний для этого не требуется.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2011 по делу N А79-124/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Андреева Алексея Борисовича, г.Чебоксары, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина