Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф01-6021/11 по делу N А43-29898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Адейкиной О.В. (доверенность от 18.11.2009), Хмель Н.Е.(доверенность от 02.06.2010) от ответчика: Пряничниковой О.А. (доверенность от 29.12.2011 N 340),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СИБлес" ТПК и Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2011, принятое судьей Игнатьевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Ершовой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А43-29898/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБлес" ТПК к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБлес" ТПК (далее - ООО "СИБлес" ТПК, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) о взыскании 3 772 048 рублей 56 копеек, излишне уплаченных по договору аренды участка лесного фонда от 19.12.2006 N 6.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) и мотивированы несоответствием размера арендной платы объему и товарной структуре изымаемых лесных ресурсов. Кроме того, количество древесины, которое Общество освоило в 2008 году по выданным лесорубочным билетам, значительно меньше ежегодного объема заготовки, согласованного сторонами в договоре, поэтому в результате внесение арендных платежей в полном объеме, без учета фактически заготовленной древесины, привело к неосновательному обогащению ответчика в виде излишне уплаченных арендных платежей.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2011, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Департамента 3 386 675 рублей 97 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Руководствуясь статьями 424, 614 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением N 310, суд посчитал, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, поэтому при определении ее размера должны применяться действующие ставки, установленные уполномоченным органом. Суд принял расчет истца, осуществленный с применением ставок, предусмотренных Постановлением N 310, и отклонил расчет истца, составленный с учетом непредставления ответчиком в 2008 году лесорубочных билетов, в полном объеме.

Не согласившись с данными судебными актами, стороны обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Общество не согласилось с выводом суда о том, что обязанность арендатора по внесению арендных платежей не обусловлена выдачей лесорубочных билетов, посчитав, что такой вывод противоречит статье 42 Лесного кодекса Российской Федерации (принятого 1997 году), согласно которой осуществление лесопользования возможно только на основании лесорубочных билетов.

По мнению Департамента, суды необоснованно применили к правоотношениям, возникшим в 2006 году, положения закона, вступившего в силу после возникновения арендных правоотношений, то есть неправильно применили пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Департамент не согласен с расчетом арендных платежей на основании Постановления N 310, он указывает, что датой вступления в силу является 12.06.2007, поэтому суд не должен был применять его положения с 01.01.2007.

Отзывами на кассационные жалобы стороны отклонили доводы друг друга.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 09 часов 15 минут 03.02.2012 и до 09 часов 10.02.2012.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участников процесса, окружной суд счел, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола лесного конкурса от 29.11.2006 N 61 Федеральное государственное учреждение "Варнавинский лесхоз" (арендодатель) и ООО "СИБлес" ТПК (арендатор) заключили договор аренды участка лесного фонда от 19.12.2006 N 6, согласно которому арендатор принял в пользование лесной участок общей площадью 86 395 гектаров в границах следующих кварталов: 19, 23, 24, 27 - 29, 33 - 35, 38 - 41, 45 - 50, 53 - 57, 60 - 67, 69 - 85, 87 - 93, 95 - 99, 101 - 113, 115 - 119 Шудского лесничества площадью 16 675 гектаров; в кварталах 1 - 89 Сивкоборского лесничества площадью 20 311 гектаров; в кварталах 1 - 65, 67 - 69, 71 - 73, 75 - 77, 81 - 82 Лапшангского лесничества площадью 16 620 гектаров; в кварталах 1 - 101 Камешниковского лесничества площадью 21 877 гектаров; в кварталах 1 - 3, 10 - 12, 16 - 18, 26 - 28, 34 - 36, 42 - 44, 50, 51, 54 - 57, 59, 60, 62 - 69, 71 - 73, 75 - 77, 80 - 82, 85 - 87, 89 - 92 Варнавинского лесничества площадью 10 912 гектаров - для осуществления заготовки ликвидной древесины по рубкам главного пользования в объеме 78,3 тысячи кубических метров ежегодно, в том числе по хвойному хозяйству 22,3 тысячи кубических метров, из них в лесах первой группы 1,9 тысячи кубических метров, в том числе по хвойному хозяйству 0,8 тысячи кубических метров.

Лесной участок предоставлен в аренду на 25 лет и вступил в силу с даты государственной регистрации. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 29.01.2007.

В пункте 3.1 договора определено, что размер ежегодной арендной платы за пользование лесным фондом устанавливается на основании утвержденных в Нижегородской области ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню с коэффициентом повышения 1,1 за весь установленный ежегодный размер отпуска древесины на участке лесного фонда, переданного в аренду, независимо от объема использования в данном году.

Размер ежегодной арендной платы за пользование участком лесного фонда составляет 7 063 384 рубля. В начальный период освоения участка лесного фонда, предоставляемого в аренду для заготовки древесины (период создания и освоения производственных мощностей) с 2007-го по 2009 год включительно, размер арендной платы устанавливается в соответствии с объемами заготовок, указанными в пункте 1.2 договора, а именно: 2007 год - 2 119 700 рублей; 2008 год - 3 535 840 рублей; 2009 год - 4 942 960 рублей. Расчет по платежам за древесину осуществляется ежемесячно в равных долях в течение календарного года, до 15-го числа текущего месяца (пункты 3.2 и 3.3 договора).

Общество внесло арендную плату за 2007 и 2008 годы в полном объеме, предусмотренном договором аренды, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды от 19.12.2006 приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем подписания договора аренды участка лесного фонда от 10.11.2008 N 83, который был зарегистрирован 25.05.2009 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Истец посчитал, что размер арендной платы, предусмотренной договором за 2007 и 2008 годы, противоречит положениям нового Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлению N 310, то есть является завышенным, и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы излишне уплаченной арендной платы по договору аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, поэтому при определении ее размера должны применяться действующие ставки, установленные уполномоченным органом.

Суд кассационной инстанции счел, что обжалуемые судебные акты основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 2 названной статьи Кодекса установлено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. Частью 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (вступившем в законную силу 01.01.2007)).

Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 принято в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" положения вновь принятого Лесного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 4 названного закона Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 04.10.2007 N 258 утвердило Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Порядок).

В пунктах 10 и 11 Порядка предусмотрено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается одностороннее изменение ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы. При переоформлении данных договоров на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется, согласно статье 73 Лесного кодекса, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Из материалов дела следует, что в договоре аренды от 19.12.2006 N 6 стороны согласовали размер арендной платы и предусмотрели на 2007, 2008 и 2009 годы фиксированный платеж. После вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации истец не обращался к контрагенту с требованием пересмотреть арендную плату в связи с изменением законодательства, а исполнял свои договорные обязательства.

Условия договора аренды лесного участка от 19.12.2006 N 6 в спорный период не были изменены в предусмотренном законом и договором порядке, следовательно, в силу приведенных правовых норм положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации не применимы к отношениям сторон, возникшим из спорного договора аренды участков лесного фонда.

Таким образом, выводы судов о том, что в спорный период до переоформления договора аренды участков лесного фонда арендная плата подлежала уплате в соответствии со вступившем в законную силу Лесным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, основаны на неправильном толковании норм права.

Исполнение Обществом (арендатором) договорной обязанности исключает возникновение на стороне Департамента (арендодателя) неосновательного обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей определение понятия неосновательного обогащения.

На основании изложенного окружной суд счел, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СИБлес" ТПК.

В части требований кассационной жалобы ООО "СИБлес" ТПК окружной суд счел их не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Требуя взыскать спорные суммы, истец указывает на ненадлежащее исполнение Департаментом договорной обязанности по предоставлению в 2008 году лесорубочных билетов, связывая с этим возникновение у неисправного контрагента неосновательного обогащения. Вместе с тем статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, окружной суд полагает, что ненадлежащее исполнение договорного обязательства влечет привлечение неисправного контрагента к договорной ответственности в виде взыскания убытков, а не взыскание неосновательного обогащения.

Кроме того, окружной суд нашел справедливыми и выводы суда о наличии у Общества обязанности по совершению определенных действий для выдачи лесорубочных билетов, которые не совершены им.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, а также государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 37 755 рублей 43 копеек относятся на ООО "СИБлес" ТПК.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктами 2 и 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А43-29898/2010 отменить в части взыскания с Департамента лесного хозяйства Нижегородской области неосновательного обогащения в размере 3 386 675 рублей 97 копеек, и не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СИБлес" ТПК отказать.

Осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2011 делу N А43-29898/2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБлес" ТПК государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 37 755 рублей 43 копеек. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБлес" ТПК оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов