Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф01-77/12 по делу N А11-2983/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Текмаш" Кислицына Александра Николаевича,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кислицына Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2011, принятое судьями Давыдовой Н.Ю., Батановым Д.А., Гребневой И.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А11-2983/2007 по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области об отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Текмаш" Кислицына Александра Николаевича и установил:

Арбитражный суд Владимирской области решением от 01.12.2009 признал несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество "Текмаш" (далее - ОАО "Текмаш") и утвердил конкурсным управляющим Кислицына Александра Николаевича (некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) обратилась в суд с заявлением об отстранении Кислицына А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Текмаш" и просила утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Заявление подано на основании решения собрания кредиторов от 19.04.2011 и мотивировано ненадлежащим исполнением Кислицыным А.Н. возложенных на него обязанностей.

Определением от 31.08.2011 суд удовлетворил заявление: отстранил Кислицына А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Текмаш" и утвердил в данной должности Яловега Р.В. (НП СРОАУ "Евросиб"). Суд руководствовался абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что факты ненадлежащего исполнения Кислицыным А.Н. возложенных на него обязанностей подтверждены материалами дела, а также решением суда от 22.11.2010 по делу N А11-7177/2010 о привлечении данного лица к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд постановление от 15.11.2011 оставил определение от 31.08.2011 без изменения по тем же мотивам.

Арбитражный управляющий Кислицын А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.11.2011.

По мнению заявителя жалобы, представленный Управлением протокол собрания кредиторов (том 2, листы дела 43 и 44) не имеет правового значения. Собрание кредиторов от 19.04.2011 проводилось с целью решения единственного вопроса о порядке продажи имущества должника. На этом собрании присутствовали трое из пяти конкурсных кредиторов. Иные кредиторы не были уведомлены о рассмотрении дополнительных вопросов, предложенных представителем уполномоченного органа, в том числе об отстранении конкурсного управляющего. Названный протокол, представленный в дело Управлением, не подписан уполномоченным лицом. Акт о проведении собрания кредиторов от 19.04.2011 также составленный налоговым органом, не является надлежащим доказательством проведения собрания кредиторов.

В судебное заседание кассационной инстанции, состоявшееся 09.02.2012, Кислицын А.Н. представил дополнение к кассационной жалобе. Суд округа не принял к рассмотрению данное дополнение, ибо оно передано в суд за пределами установленного процессуальным законодательством срока на кассационное обжалование судебных актов и копия дополнения не направлена иным лицам, участвующим в деле, что лишает их возможности представить возражения по изложенным в нем доводам.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А11-2983/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 145 Закона о банкротстве предусматривает перечень оснований для отстранения конкурсного управляющего. В частности, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац 2 пункта 1 названной статьи).

Суды двух инстанций установили, что конкурсный управляющий ОАО "Текмаш" Кислицын А.Н. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности. В нарушение статей 12, 13, 20.3, 128, 133, 134 и 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий:

- провел оценку имущества должника спустя год с момента проведения инвентаризации;

- продал часть имущества должника без установления собранием кредиторов порядка реализации имущества;

- не зачислял на основной счет должника денежные средства, поступавшие в ходе конкурсного производства;

- не предоставлял в отчетах всю необходимую информацию;

- не уведомил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (орган по контролю) о проведении собрания кредиторов 02.03 и 01.06.2010;

- в уведомлениях о проведении собрания кредиторов 02.03 и 01.06.2010 не указал всю необходимую информацию;

- в публикации о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не указал идентифицирующую должника информацию (ОГРН, ИНН);

- при наличии текущей задолженности по заработной плате производил оплату текущих расходов четвертой очереди.

Данные факты также подтверждены решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2010 по делу N А11-7177/2010 о привлечении конкурсного управляющего ОАО "Текмаш" Кислицына А.Н. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды двух инстанций также пришли к выводу о том, что собрание кредиторов ОАО "Текмаш" 19.04.2011 большинством голосов приняло решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Кислицына А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Данное утверждение не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 01.02 - 15.02 - 19.04.2011, представленному конкурсным управляющим Кислицыным А.Н., данное собрание созвано для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В собрании участвовали уполномоченный орган и конкурсные кредиторы, обладающие 94, 485 процентов голосов от общего числа голосов кредиторов третьей очереди. Собрание кредиторов приняло решение отложить рассмотрение вопроса повестки дня и включить дополнительные вопросы, в том числе об отстранении конкурсного управляющего Кислицына А.Н. Собрание кредиторов единогласно решило отстранить Кислицына А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей; выбрать в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющий из числа участников которой будет утвержден конкурсный управляющий, - НП СРО АУ "Евросиб"; возложить обязанности по подаче соответствующего ходатайства в суд на Управление. Законность этого решения собрания кредиторов не оспорена в судебном порядке, а потому возражения Кислицына А.Н., изложенные в кассационной жалобе относительно неправомерности решения собрания кредиторов, не принимаются во внимание.

При этих обстоятельствах суды на законном основании отстранили конкурсного управляющего ОАО "Текмаш" Кислицына А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба арбитражного управляющего Кислицына А.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А11-2983/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кислицына Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина