Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф01-269/12 по делу N А29-5718/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - Кулагина С.Б. по доверенности от 14.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Молочный завод "Сыктывкарский" на решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2011, принятое судьями Тютиным Д.В., Чиграковым А.И., Чижовым И.В., по делу N А29-5718/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Молочный завод "Сыктывкарский" о присуждении компенсации в сумме 4 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и установил:

открытое акционерное общество "Молочный завод "Сыктывкарский" (далее - ОАО "МЗ "Сыктывкарский", Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 4 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-5718/2008.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, представляющего интересы Российской Федерации, в порядке пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - Минфин России).

Решением от 30.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "МЗ "Сыктывкарский" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, сделанные на основании пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 30/64), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебное разбирательство по делу N А29-5718/2008 проведено в неразумные сроки, для столь длительного разбирательства не было объективных причин; приостановление производства по делу N А29-5718/2008 свидетельствует о нарушении права Общества на рассмотрение данного дела в разумный срок; Общество не могло подать заявление об ускорении рассмотрения дела, так как поправки в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вступили в законную силу 04.05.2010.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Законность обжалуемого решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "МЗ "Сыктывкарский" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару о признании частично недействительным решения от 25.04.2008 N 11-36/8 с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 11.07.2008 N 251-А. Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 04.08.2008, зарегистрировано канцелярией суда за номером А29-5718/2008, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Предварительные судебные заседания проведены 04.09.2008, 24.09.2008, 09.10.2008. Судебное заседание проведено 27.10.2008.

Определением от 27.10.2008 производство по делу приостановлено до принятия Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа судебного акта по делу N А29-1977/2008.

Определением от 19.01.2009 производство по делу возобновлено. Судебные заседания проведены 12.02.2009, 18.02.2009, 18.03.2009, 16.04.2009, 22.04.2009, 06.05.2009, 07.05.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2009 заявленное Обществом требование удовлетворено частично.

Определением от 16.06.2009 Второй арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ОАО "МЗ "Сыктывкарский", определением от 23.06.2009 - апелляционную жалобу налогового органа на указанное решение суда первой инстанции. Рассмотрение данных жалоб было назначено на 08.07.2009. В этот же день суд апелляционной инстанции принял постановление об оставлении оспариваемого решения без изменения.

Определениями от 21.09.2009 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа принял к производству кассационные жалобы на указанные судебные акты от Общества, общества с ограниченной ответственностью "Молочный сервис" и Инспекции. Рассмотрение данных жалоб было назначено на 07.10.2009. При рассмотрении кассационных жалоб суд округа воспользовался правом, предоставленным ему статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и объявил перерыв до 14.10.2009. Постановлением от 14.10.2009 суд округа оставил оспариваемые судебные акты без изменения.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 07.05.2010 N ВАС-17152/09 дело N А29-5718 Арбитражного суда Республики Коми передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2009.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 оспариваемые судебные акты были частично отменены и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предварительные судебные заседания проведены 07.09.2010, 21.09.2010. Судебные заседания проведены 13.10.2010, 26.10.2010, 23.11.2010, 26.11.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2009 (в полном объеме изготовлено 03.12.2010) заявленное Обществом требование удовлетворено частично.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 20.01.2011 принял к рассмотрению апелляционную жалобу ОАО "МЗ "Сыктывкарский" и назначил ее рассмотрение на 21.02.2011. Постановлением от 21.02.2011 оспариваемое решение суда в обжалуемой Обществом части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 04.05.2011 принял к производству кассационную жалобу ОАО "МЗ "Сыктывкарский", назначив ее рассмотрение на 31.05.2011. Постановлением от 31.05.2011 суд округа оставил оспариваемые судебные акты без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 N ВАС-17152/09 в передаче дела N А29-5718/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2010 отказано.

ОАО "МЗ "Сыктывкарский", полагая, что судебное разбирательство по делу N А29-5718/2008 проведено в неразумные сроки, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 4 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В определении от 25.10.2011 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа предложил Обществу представить в суд доказательства наличия обращения об ускорении рассмотрения дела. Таких доказательств ОАО "МЗ "Сыктывкарский" не представило, сославшись на отсутствие в процессуальном законодательстве, действовавшем в период рассмотрения спора в суде, соответствующих норм.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, руководствуясь частью 1 статьи 71, частью 6 статьи 6.1, частью 2 статьи 222.8 и статьей 222.9 АПК РФ, частью 2 статьи 1 Закон о компенсации, пунктами 11, 35, 37 и 41 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 30/64, пришел к выводу о том, что право Общества на рассмотрение дела и на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общей продолжительности судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Как установил суд округа и подтверждается материалами дела, суд первой инстанции неоднократно истребовал имеющие отношение к делу и необходимые для вынесения законного и обоснованного решения сведения у сторон, просил уточнить позицию по делу, приостанавливал и возобновлял производство по делу. Общество неоднократно представляло суду уточнения своей позиции. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Осуществление заявителем и другими участниками арбитражного процесса процессуальных прав и обязанностей производилось в рамках действующего законодательства. В частности, определения об отложении рассмотрения дела N А29-5718/2008 выносились в основном по инициативе сторон, в том числе в целях предоставления лицу, участвующему в деле, возможности ознакомиться с новыми расчетами и доказательствами и уточненной позицией по делу другой стороны. При этом стороны против отложения рассмотрения дела не возражали.

На основании пункта 37 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 30/64 при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

Суд округа, оценив действия судей, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, счел их достаточными и эффективными.

Пункт 41 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 30/64 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании части 6 статьи 6.1 и части 2 статьи 147 АПК РФ Общество не обратилось к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела и не воспользовалось своим правом на обжалование определения о приостановлении производства по делу.

Кроме того, поправки, внесенные в АПК РФ вступили в законную силу 04.05.2010. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 в отмененной части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть у лиц, участвующих в деле, имелась возможность на подачу заявления об ускорении рассмотрения дела. Однако доказательств подачи таких заявлений ОАО "МЗ "Сыктывкарский" не представило.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда округа и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "МЗ "Сыктывкарский" не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 рублей относится на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2011 по делу N А29-5718/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молочный завод "Сыктывкарский" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева