Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф01-6065/11 по делу N А29-107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованных лиц - муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" и муниципального учреждения "Управление муниципального заказа" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2011, принятое судьей Войновым С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011, принятое судьями Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., по делу N А29-107/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерграфика" к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта", муниципальному учреждению "Управление муниципального заказа" администрации муниципального образования городского округа "Ухта", Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в аукционе, признании недействительным открытого аукциона и муниципального контракта и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерграфика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Управление ЖКХ), муниципальному учреждению "Управление муниципального заказа" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Управление муниципального заказа) о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в аукционе, выраженное в протоколе от 30.11.2010 N 1-1431 и уведомлении от 01.12.2010; о признании недействительными результатов открытого аукциона, оформленных протоколом от 03.12.2010 N 2-00068; о признании недействительным муниципального контракта от 17.12.2010 N 56к на выполнение работ по организации регулирования дорожного движения на территории муниципального образования городского округа "Ухта" (дорожные знаки), заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Предприятие).

Предприятие привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011.

Решением суда от 23.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления муниципального заказа об отказе в допуске Общества к участию в аукционе признано незаконным, результаты открытого аукциона и муниципальный контракт, заключенный между Предприятием и Управлением ЖКХ, признаны недействительными.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2011 производство по делу в части признания недействительным муниципального контракта от 17.12.2010 N 56к прекращено в связи с отказом Общества от иска; решение суда первой инстанции изменено: решение Управления муниципального заказа об отказе в допуске Общества к участию в аукционе признано незаконным, результаты открытого аукциона - недействительными.

Управление муниципального заказа и Управление ЖКХ не согласились с принятыми по делу судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

По мнению Управления муниципального заказа, суды неправильно применили части 1 и 7 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), поскольку Управление муниципального заказа не обладает полномочиями по принятию решения о допуске к участию в аукционе, что входит в исключительные полномочия аукционной комиссии.

Управление муниципального заказа указывает, что листы заявки на участие в аукционе не прошиты; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, не представлен.

Подробно доводы Управления муниципального заказа изложены в кассационной жалобе.

По мнению Управления ЖКХ, суды не приняли во внимание тот факт, что заявка Общества не соответствовала требованиям законодательства и документации об аукционе: отсутствовало полное наименование юридического лица, подающего заявку; листы заявки на участие в аукционе не прошиты; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, не представлен.

Управление ЖКХ указывает, что торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поскольку Общество отказалось от иска в части требования о признании недействительным муниципального контракта и не обосновало, какие его права нарушены в связи с заключением спорного муниципального контракта, а также исходя из невозможности восстановления нарушенных прав, нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания торгов недействительным по иску лица, права которого не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности договора.

Подробно доводы Управления ЖКХ изложены в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 31.01.2012 отложил судебное разбирательство до 13.02.2011 в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в суд, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального заказа объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации регулирования дорожного движения на территории муниципального образования городского округа "Ухта". Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете "Ухта" от 02.11.2010 и размещено на сайте www.rkomi.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30.11.2010 N 1-1431 аукционной комиссией принято решение отказать Обществу в допуске к участию в открытом аукционе на том основании, что заявка не соответствует пунктам 1 и 4 статьи 12 Закона N 94, подпунктам 1 и 3 пункта 24 аукционной документации: не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, действующего от имени участника заказа; отсутствует полное наименование юридического лица; не прошита опись документов, входящих в состав заявки; в заявке, анкете и гарантийном письме не указана должность лица, подписавшего документ.

В связи с тем, что в аукционе присутствовал один участник, на основании протокола открытого аукциона от 03.12.2010 N 2-00068 аукцион признан несостоявшимся, Предприятию предложено заключить муниципальный контракт.

Предприятие и Управление ЖКХ заключили муниципальный контракт от 17.12.2010 N 56к на выполнение работ по организации регулирования дорожного движения на территории муниципального образования городского округа "Ухта".

Полагая, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 53, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 22, 27, 35 Закона N 94-ФЗ, статьями 39, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в допуске Общества к участию в открытом аукционе.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов регулирует Закон N 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 2 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).

Как следует из материалов дела и установили суды, полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа подтверждены приказом о приеме на работу директора Общества Чувашева А.Ю. и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа Обществу в допуске к участию в аукционе по данному основанию.

В части 3.3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к оформлению заявки, а именно: все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных указанной частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие прошивки описи к пакету остальных документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе, правомерен.

Указание заявителей кассационных жалоб на отсутствие полного наименования юридического лица в заявке на участие в аукционе отклоняется судом округа, поскольку сокращенное указание организационно-правовой формы участника в одном из пунктов заявки не может являться основанием для сомнений в точном наименовании юридического лица, подавшего заявку. Как установил суд первой инстанции в преамбуле и в тексте заявки на участие в аукционе прописано полное наименование юридического лица.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у аукционной комиссии оснований для отказа Обществу в участии в открытом аукционе правомерен.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Довод Управления муниципального заказа о том, что принятие решения о допуске является исключительным полномочием аукционной комиссии, отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 94-ФЗ в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков, указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

Решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 24.07.2007 N 62 "Об учреждении (создании) муниципального учреждения "Управление муниципального заказа" администрации МОГО "Ухта" утверждено Положение о муниципальном учреждении "Управление муниципального заказа" администрации МОГО "Ухта".

Согласно подпункту 2 пункта 2 раздела 2 указанного Положения, Управление муниципального заказа организует и проводит открытые конкурсы, открытые аукционы, аукционы в электронной форме, в том числе совместные, запросы котировок цен в порядке, установленном действующим законодательством; формирует по согласованию с руководителем администрации муниципального образования городского округа "Ухта" составы конкурсных, аукционных, котировочных комиссий с обязательным включением в их состав представителей заказчиков.

Таким образом, аукционная комиссия является временным органом Управления муниципального заказа, создаваемым на время размещения определенного заказа.

Ссылка Управления ЖКХ на отсутствие возможности восстановления нарушенного права судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушения законодательства при принятии обжалуемого решения об отказе в допуске к участию в аукционе и, следовательно, о законности результатов открытого аукциона. Вместе с тем Общество в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требования о признании заключенного муниципального контракта недействительным в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление муниципального заказа и Управление ЖКХ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А29-107/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" и муниципального учреждения "Управление муниципального заказа" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева