Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф01-410/12 по делу N А82-8158/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Проминвест-Ярославль" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011, принятое судьей Суркиной Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А82-8158/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвест-Ярославль" к открытому акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" о признании несостоятельным (банкротом) и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест-Ярославль" (далее - ООО "Проминвест-Ярославль", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (далее - ОАО "Ростовский оптико-механический завод", должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ООО "Проминвест-Ярославль" представило вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2008 по делу N А82-14876/2007-70 и решение от 19.12.2007 и определение от 16.06.2011 по делу N А82-3820/2007-9, которыми с должника в пользу кредитора взыскано 637 964 рубля 71 копейка основного долга, 127 976 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3936 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, заявителю отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Ростовский оптико-механический завод", производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что основания для введения в отношении ответчика процедуры наблюдения отсутствуют, поскольку на дату судебного заседания сумма задолженности ОАО "Ростовский оптико-механический завод" перед ООО "Проминвест-Ярославль" составляет менее 500 000 рублей, установленных частью 4 статьи 190 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для признания банкротом стратегических предприятий.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Проминвест-Ярославль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Проминвест-Ярославль" настаивает, что ОАО "Ростовский оптико-механический завод" обладает признаками банкротства и в отношении него следует ввести процедуру наблюдения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На момент рассмотрения судом округа кассационной жалобы от ООО "Проминвест-Ярославль" поступило ходатайство об отказе от нее.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного кодекса.

Рассмотрев ходатайство ООО "Проминвест-Ярославль", Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Проминвест-Ярославль" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А82-8158/2011.

Производство по кассационной жалобе на указанные судебные акты прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест-Ярославль" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2011 N 14. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева