Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф01-176/12 по делу N А28-2329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя от ответчика: Урядникова А.Н. (доверенность от 11.07.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-групп" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2011, принятое судьей Малых Е.Г., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, принятое судьями Губиной Л.В., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., по делу N А28-2329/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМЛАЙТ" к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-групп" о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИМЛАЙТ" (далее - ООО "ИМЛАЙТ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-групп" (далее - ООО "АЛЬЯНС-групп") о взыскании 460 514 рублей 98 копеек, в том числе 400 447 рублей 81 копейки долга по договору монтажа от 30.04.2010 N 12/10-2/6-31 и 60 067 рублей 17 копеек пеней, начиненных с 29.10.2010 по 28.03.2011.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 702 и статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 17.06.2011 удовлетворил иск в полном объеме. Суд исходил из того, что ответчик не оспорил факт выполнения истцом работ, следовательно, признает фактический объем выполненных работ, их стоимость, а также передачу выполненных истцом работ ответчику.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

ООО "АЛЬЯНС-групп" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 6 - 10, 41, 64 - 66, 125 - 127, 131, 161, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно применили статьи 53 - 55, 702, 709, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В нарушение статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не выслал в адрес ответчика копию искового заявления с приложениями. Суд первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству, не проверил, имеется ли у истца уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и приложений к нему. Ответчик был лишен возможности представить отзыв и доказательства, подтверждающие его возражения. Апелляционный суд неправомерно не принял и не оценил дополнительные доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности у ответчика, и необоснованно отклонил ходатайство о фальсификации документов. Часть документов, представленных истцом в материалы дела, являются фальсифицированными и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "ИМЛАЙТ" отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ИМЛАЙТ" (исполнитель) и ООО "АЛЬЯНС-групп" (заказчик) заключили договор монтажа от 30.04.2010 N 12/10-2/6-31, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по монтажу светового и звукового оборудования заказчика на объекте КРЦ "Bobby Stelter", расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Большие Вяземы, Городок-17, строение 9, согласно перечню, согласованному сторонами в спецификации к договору (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена определяется сметой (приложение N 2), составляет 1 334 826 рублей 05 копеек и включает в себя стоимость материалов, монтажных работ, компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

В пункте 2.2 договора подряда стороны определили порядок расчетов: заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 70 процентов от согласованной стоимости работ в течение трех дней с момента подписания договора, окончательный расчет заказчик производит в течение трех дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В пункте 1.5 договора установлены сроки выполнения работ (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2010): начало выполнения работ - с момента подписания настоящего договора, окончание работ - 01.11.2010.

Согласно акту формы N КС-2 и справке формы КС-3 от 25.10.2010 N 1 исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по договору на сумму 1 334 826 рублей 05 копеек.

Заказчик полный расчет за выполненные работы с исполнителем не произвел, в связи с этим у него образовалась задолженность в сумме 400 447 рублей 81 копейки (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2010, подписанный сторонами без замечаний и возражений).

ООО "ИМЛАЙТ" направило в адрес ООО "АЛЬЯНС-групп" претензию от 23.12.2010 N 23/10-2/838, в которой указало на наличие задолженности и предложило ее погасить в течение трех дней с момента получения претензии.

Отсутствие ответа на претензию и наличие непогашенной задолженности послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как установили суды и подтверждается материалами дела (актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений), истец свои обязательства по договору выполнил. Претензий по качеству и срокам исполнения договора заказчик не предъявлял. Факт, объемы и стоимость выполненных истцом работ ответчик не оспорил.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме на сумму 1 334 826 рублей 05 копеек. Заказчик полный расчет за выполненные работы с исполнителем не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 400 447 рублей 81 копейки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты суммы долга, предъявленной истцом ко взысканию по указанному договору в размере 400 447 рублей 81 копейки, или доказательств некачественного выполнения работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил и несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование о взыскании долга. При этом суды исходили из того, что факт выполнения работ ответчик не оспаривает, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается установленным, а ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установили суды, согласно заключенному договору установлена ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Полно, всесторонне и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, размер пеней и методику их расчета ответчик не оспаривал, контррасчет не представил, как и доказательств несоразмерности начисленной неустойки, ходатайство о ее снижении не заявил, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "АЛЬЯНС-групп" договорной неустойки в полном объеме.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм отклоняется в силу следующего.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены ООО "ИМЛАЙТ" в адрес ООО "АЛЬЯНС-групп", что подтверждается почтовой квитанцией от 28.03.2011 (л. д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно частям 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "АЛЬЯНС-групп" зарегистрировано по адресу: 143051, Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Большие Вяземы, улица Городок-17, владение 15, строение 1.

По данному адресу, а также по адресам, указанным в договоре (Московская область, Одинцовский район, деревня Солослово, дом 56; Московская область, Одинцовский район, п/о Горловка, а/я 21), суд первой инстанции направлял судебные акты (определения от 30.03.2011 о назначении на 25.04.2011 на 9 часов предварительного судебного заседания; от 25.04.2011 об отложении предварительного судебного заседания, от 23.05.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 13 часов 16.06.2011).

Почтовые отправления были получены ООО "АЛЬЯНС-групп" соответственно 04.05.2011, 25.05.2011 и 03.06.2011. Кроме того, письмом от 04.05.2011 N 12 ООО "АЛЬЯНС-групп" известило Арбитражный суд Кировской области о получении 04.05.2011 определения по настоящему делу о принятии искового заявления к производству от 30.03.2011.

Таким образом, Общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2011 о назначении дела к судебному разбирательству опубликовано 25.05.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, имел возможность рассмотреть спор в отсутствие представителя ООО "АЛЬЯНС-групп".

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанций таких причин не установил.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А28-2329/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-групп" в доход федерального бюджета 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков