Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф01-6076/11 по делу N А79-1471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

при участии представителей от истца: Алексеевой Н.С. (доверенность от 06.02.2012 N 39), от третьего лица - открытого акционерного общества "Акконд": Чернова М.В. (доверенность от 28.05.2009 N 63),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акконд-Транс" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, принятое судьями Соловьевой М.В., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-1471/2011 по иску закрытого акционерного общества "Акконд-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс" о взыскании 4 068 000 рублей,

третьи лица - открытое акционерное общество "Акконд", общество с ограниченной ответственностью "Инкон", индивидуальный предприниматель Маркова Татьяна Владиславовна, и установил:

закрытое акционерное общество "Акконд-Транс" (далее - ЗАО "Акконд-Транс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс" (далее - ООО "ЕвроТранс") о взыскании 4 068 000 рублей стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Акконд" (далее - ОАО "Акконд"), общество с ограниченной ответственностью "Инкон" (далее - ООО "Инкон"), индивидуальный предприниматель Маркова Татьяна Владиславовна (далее - ИП Маркова Т.В.).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Акконд-Транс" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки представленным в дело доказательствам и нарушил нормы права. По его мнению, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию услуг транспортной экспедиции, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствие транспортной накладной не свидетельствует о том, что груз по товарной накладной от 05.08.2010 N 350 не был принят к перевозке.

Подробно позиция ЗАО "Акконд-Транс" изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ООО "ЕвроТранс" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов истца, просило оставить жалобу без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ОАО "Акконд" в судебном заседании согласился с доводами заявителя кассационной жалобы.

ООО "Инкон" и ИП Маркова Т.В. отзывы на кассационную жалобу в суд не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Акконд" (отправитель) и ЗАО "Акконд-Транс" (перевозчик) заключили договор от 01.03.2010 N 10/АУ перевозки грузов с выполнением функций экспедитора.

Согласно пункту 1.3 данного договора перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

01.08.2010 ЗАО "Акконд-Транс" (заказчик) и ООО "ЕвроТранс" (экспедитор) заключили договор подряда об организации транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика в течение всего срока действия договора выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов и услуг по перевозке груза.

Экспедитор оказывает услуги на основании заявок заказчика, размещенных в соответствии с разделом 4 договора (пункт 1.1 договора от 01.08.2010).

Предусмотренные договором от 01.08.2010 услуги оказываются экспедитором на основании полученной от заказчика заявки на перевозку. Заявка должна содержать все необходимые данные для её выполнения, быть подписана уполномоченным на то представителем заказчика и передана экспедитору по факсу, устно по телефону и (или) электронной почте. Экспедитор должен подтвердить получение заявки не позднее чем через один час после получения. Заявка, подписанная уполномоченным на то представителем экспедитора и переданная заказчику по факсу, по телефону и (или) электронной почте, вступает в силу с момента ее получения заказчиком (пункт 4.1.1 договора от 01.08.2010).

Договор от 01.08.2010 вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2010 (пункт 8.1).

ЗАО "Акконд-Транс" (заказчик) и ООО "ЕвроТранс" (перевозчик) 04.08.2010 заключили договор-заявку N 526 на перевозку груза (масло) в количестве 20 тонн из г. Жуковский, ул. Луч, д. 6, до грузополучателя - ОАО "Акконд" (г. Чебоксары, Складской пр., д. 16). Дата и время погрузки - 04.08.2010, дата и время доставки - 05.08.2010.

ООО "ЕвроТранс" (экспедитор) и ИП Маркова Т.В. (исполнитель-перевозчик) 04.08.2010 заключили договор-заявку N 000228, в соответствии с которым перевозка 20 тонн масла осуществляется водителем Калининым Сергеем Гурьевичем по маршруту г. Жуковский - г. Чебоксары на автомобиле марки ИВЕКО, N М617УВ/199, прицеп N ВР 9272/77.

По товарной накладной от 05.08.2010 N 350 груз (масло сливочное в количестве 20 тонн) стоимостью 4 068 000 рублей получен водителем Калининым С.Г. по доверенности от 04.08.2010 N 002526 сроком действия по 14.08.2010, выданной ОАО "Акконд" на получение 20 тонн масла у ООО "Инкон". Из указанной накладной следует, что грузоотправителем и поставщиком является ООО "Инкон", грузополучателем и плательщиком - ОАО "Акконд". Автомобиль, в который произведена погрузка, в накладной не указан.

Груз в адрес грузополучателя в установленный срок не доставлен.

Постановлением следственного отдела при ОВД по городскому округу Жуковский Московской области от 23.10.2010 возбуждено уголовное дело N 7109 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннического хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО "Акконд".

ОАО "Акконд" (кредитор) и ЗАО "Акконд-Транс" (должник) 10.12.2010 заключили соглашение о добровольном погашении долга в размере 4 068 000 рублей, составляющего стоимость принятого от ООО "Инкон" к перевозке по товарной накладной от 05.08.2010 N 350 масла сливочного в количестве 20 000 кг, доставка которого до ОАО "Акконд" должником не обеспечена.

Претензию истца от 10.11.2011 о возмещении стоимости утраченного груза ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт причинения ему ответчиком убытков в виде стоимости утраченного груза и их размер.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении искового требования. Суд исходил из того, что истец не доказал факт заключения между сторонами договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также факт получения ответчиком груза к перевозке.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что истец не представил перечисленные в пункте 5 Правил документы, подтверждающие заключение договора об оказании ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора, факт получения экспедитором (ответчиком) для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Суд правомерно указал, что из договора-заявки от 04.08.2010 N 526 следует, что воля сторон не была направлена на совершение сделки транспортной экспедиции; данный договор по своей правовой природе является разовой перевозкой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем, как установил апелляционный суд, транспортная накладная в материалы дела не представлена.

Имеющаяся в деле товарная накладная от 05.08.2010 N 350 не подтверждает заключение договора перевозки ответчиком. Кроме того, ответчик в ней никак не поименован.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком груза к перевозке, истец не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал ЗАО "Акконд-Транс" в удовлетворении искового требования.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А79-1471/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акконд-Транс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Акконд-Транс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.П. Фомина И.В. Чижов