Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф01-6022/11 по делу N А43-5881/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2011, принятое судьей Трухиной Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., по делу N А43-5881/2011 по иску администрации Нижнего Новгорода (муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода") к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" о демонтаже рекламной конструкции,

третьи лица - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, и установил:

администрация Нижнего Новгорода (муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода") (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее - Общество) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции (щитовые установки размером 6 x 3 метра), расположенные в Нижнем Новгороде по адресам: ул. Родионова, 124, около ожогового центра, станции переливания крови, ул. Советская, 20, около поворота на виадук; пр. 70 лет Октября, напротив магазина "Хозтовары", около дома N 2 по ул. Телеграфной; Мещерский бульвар, 11, около пешеходного моста; ул. Ванеева, 115, около дома; ул. Циалковского, 16, около дома, пересечение с ул. Культуры; Сормовское шоссе, 14, около магазина "Автолюбитель"; Сормовское шоссе, на площадке для стоянки автомашин и на пересечении с Бурнаковским проездом, 15б; а в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке истец просил предоставить Администрации право осуществить демонтаж перечисленных рекламных конструкций с последующим возложением расходов по демонтажу на ответчика.

Требования основаны на статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и мотивированы установкой рекламных конструкций без соответствующего разрешения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 дело направлено по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Сославшись на части 10, 21, 22 статьи 19 Закона о рекламе и пункты 1.4, 3.6.1 и 3.6.2 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы Нижнего Новгорода от 21.06.2006 N 46 (далее - Правила), суд решением от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2011, удовлетворил исковые требования. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что при отсутствии договорных отношений и аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций у ответчика не имеется оснований для использования рекламных мест, что влечет за собой демонтаж данных конструкций.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, Администрация, заключившая с Обществом договор купли-продажи права аренды городских рекламных мест, в части купли-продажи права аренды рекламного места реализовала не принадлежащее ей право по распоряжению земельным участком, в связи с чем договор является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд не исследовал вопрос о законности аннулирования разрешения от 03.11.2006 N 936, что повлекло за собой вынесение необоснованного решения. Заявитель указывает на то, что истец не доказал принадлежность Обществу рекламных конструкций.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация сослалась на законность и обоснованность судебных актов, просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя и оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам открытого аукциона по продаже прав аренды городских рекламных мест для размещения наружной рекламы на территории Нижнего Новгорода Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода и Общество сроком на три года заключили договор от 02.10.2006 купли-продажи права аренды городских рекламных мест в Нижнем Новгороде по следующим адресам: ул. Родионова, 124, около ожогового центра, станции переливания крови, ул. Советская, 20, около поворота на виадук; пр. 70 лет Октября, напротив магазина "Хозтовары", около дома N 2 по ул. Телеграфной; Мещерский бульвар, 11, около пешеходного моста; ул. Ванеева, 115, около дома; ул. Циалковского, 16, около дома, пересечение с ул. Культуры; Сормовское шоссе, 14, около магазина "Автолюбитель";Сормовское шоссе, на площадке для стоянки автомашин и на пересечении с Бурнаковским проездом, 15б.

Муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение) и Общество заключили договор аренды рекламного места от 03.11.2006 N 117 сроком действия до 02.11.2009.

Рекламные места для установки конструкций - щитовых установок размером 6 x 3 метра переданы Обществу по акту приема-передачи от 03.11.2006.

Впоследствии дополнительным соглашением от 01.10.2009 срок действия договора от 03.11.2006 N 117 продлен до 31.03.2010.

Учреждением выдано разрешение от 03.11.2006 N 936 на распространение наружной рекламы с 03.11.2006 по 02.11.2011 включительно.

Рекламные места располагаются в границах земельных участков, находящихся в собственности города Нижнего Новгорода, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и справками Учреждения с выкопировками с топографического плана Нижнего Новгорода.

В связи с окончанием срока действия указанного договора Администрация в соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе направила ответчику уведомление от 01.03.2010 N 251/7, которым известила о принятии Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода решения об аннулировании с 01.04.2010 разрешения от 03.11.2006 N 936.

Упомянутым письмом Учреждение также уведомило ответчика о необходимости демонтажа рекламных конструкций, являющихся предметом договора аренды рекламного места, в течение десяти дней с момента получения данного уведомления.

В ходе плановой проверки специалистами отдела контроля Учреждения установлено наличие самовольно установленных рекламных конструкций (щитовых установок размером 6 x 3 метра), расположенных в Нижнем Новгороде по адресам: ул. Родионова, 124, около ожогового центра, станции переливания крови, ул. Советская, 20, около поворота на виадук; пр. 70 лет Октября, напротив магазина "Хозтовары", около дома N 2 по ул. Телеграфной; Мещерский бульвар, 11, около пешеходного моста; ул. Ванеева, 115, около дома; ул. Циалковского, 16, около дома, пересечение с ул. Культуры; Сормовское шоссе, 14, около магазина "Автолюбитель";Сормовское шоссе, на площадке для стоянки автомашин и на пересечении с Бурнаковским проездом, 15б.

Предписаниями от 12.04.2010 N 329, 340, 344, 345, 349, 351, 352, 355, 364 Обществу, как владельцу рекламных конструкций, предложено на основании части 10 статьи 19 Закона о рекламе в течение пяти рабочих дней с даты получения предписания демонтировать рекламные конструкции.

Невыполнение ответчиком обязанности по демонтажу рекламных конструкций послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение осуществляет организационное и техническое обеспечение деятельности Администрации по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов наружной рекламы (постановление главы Администрации от 30.11.2006 N 4163).

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе и Правилами установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления.

Установка рекламной конструкции без получения разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления (пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу пункта 1.4 Правил размещение объектов наружной рекламы и информации осуществляется на основании разрешения, выданного администрацией города Нижнего Новгорода в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О рекламе" и настоящими Правилами.

В случае аннулирования разрешения, истечения срока его действия или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязаны осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца (пункт 3.6.1 Правил).

В пункте 21 статьи 19 Закона о рекламе также предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (часть 22 статьи 19 Закона о рекламе и пункт 3.6.2 Правил).

Суд установил, что разрешение от 03.11.2006 N 936, выданное ответчику на распространение наружной рекламы с 03.11.2006 по 02.11.2011, аннулировано с 01.04.2010 решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации Нижнего Новгорода. Истец письмом от 01.03.2010 N 251/7 уведомил ответчика о принятом решении об аннулировании разрешения и о необходимости демонтажа рекламных конструкций. На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств демонтажа спорных конструкций.

Таким образом, установив отсутствие договорных отношений и аннулирование разрешений на установку рекламных конструкций, суд правомерно счел, что у ответчика не имеется оснований для использования рекламных мест, и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А43-5881/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев