Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф01-451/12 по делу N А29-3639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми: Логиновой О.И. по доверенности от 27.02.2012 N 0406/1315, от Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми": Исаковой Е.В. по доверенности от 10.01.2012 N 03/12,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2011, принятое судьей Тарасовым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу N А29-3639/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Л-ТРИН" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о признании недействительным решения,

третье лицо - Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми", и установил:

закрытое акционерное общество "Л-ТРИН" (далее - ЗАО "Л-ТРИН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, антимонопольный орган) от 10.05.2011 N 04-03/2890 и обязании последнего устранить допущенные нарушения, исключив ЗАО "Л-ТРИН" из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (далее - третье лицо, Фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению Управления, Общество, признанное победителем открытого аукциона, проводимого в электронной форме, в установленный срок не направило оператору электронной площадки подписанный проект контракта, следовательно, уклонилось от его заключения. В обоснование данного довода антимонопольный орган ссылается на то, что ЗАО "Л-ТРИН" не представило документы, подтверждающие невозможность заключения с 29 по 31 марта 2011 года контракта, а также доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все возможные меры, направленные на подписание контракта в установленные сроки.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами антимонопольного органа, посчитав обжалуемый судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Третьи лица, в судебном заседании и отзыве согласились с доводами Управления, просили отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционном судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заместителем исполнительного директора Фонда (заказчика) 22.02.2011 утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта "Поставка иматиниба, входящего в перечень ЖНВЛП, для лечебных учреждений, оказывающих медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Республики Коми, в 2011 году" (далее - открытый аукцион).

На официальном сайте 01.03.2011 ЗАО "Сбербанк-АСТ" (www.sberbank-ast.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона.

Приказом заместителя Главы Республики Коми от 01.03.2011 N 270-З создана аукционная комиссия.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 21.03.2011 N 0107200002711000188-3 аукционной комиссией принято решение о признании ЗАО "Л-ТРИН" победителем открытого аукциона, как предложившего минимальную цену контракта (613 586 рублей 10 копеек).

Протокол подведения итогов открытого аукциона от 21.03.2011 размещен на электронной площадке 22.03.2011.

Заказчик 24.03.2011 направил оператору электронной площадки проект контракта без своей подписи.

В этот же день оператор направил указанный проект в адрес Общества.

ЗАО "Л-ТРИН" 29.03.2011 направило протокол разногласий по проекту контракта; оператор направил Фонду соответствующее уведомление; заказчиком направлен оператору измененный с учетом протокола разногласий проект контракта с ценой, предложенной победителем аукциона; оператор электронной площадки, в свою очередь, направил указанный проект заявителю.

В установленный срок (до 01.04.2011 включительно) проект контракта, заверенный электронной цифровой подписью лица, уполномоченного действовать от имени Общества, оператору электронной площадки не поступил, в связи с этим 02.04.2011 оператор электронной площадки направил заказчику уведомление об отклонении участника размещения заказа ЗАО "Л-ТРИН" от заключения контракта.

Заказчик 04.04.2011 опубликовал протокол отказа от заключения контракта с участником размещения заказа.

Фонд 19.04.2011 направил в антимонопольный орган обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ЗАО "Л-ТРИН", уклонившемся от заключения государственного контракта.

Антимонопольный орган провел проверку по факту уклонения победителя открытого аукциона от заключения государственного контракта.

По результатам проведенной проверки комиссия Управления приняла решение от 10.05.2011 N 04-03/2890 о включении представленных третьим лицом сведений о ЗАО "Л-ТРИН" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года ввиду уклонения данного победителя открытого аукциона от заключения государственного контракта.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Л-ТРИН" обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19 и 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводам о том, что антимонопольный орган не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих факт уклонения (отказа) Общества от заключения государственного контракта, и не представил надлежащих доказательств виновности заявителя, поэтому удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 12 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292, приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт и порядок заключения контракта по его результатам установлен в главе 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

В силу части 2 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение шести дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Управление пришло к выводу, что доработанный проект контракта, подписанный Обществом, должен был поступить оператору электронной площадки в срок до 01.04.2011 (включительно). ЗАО "Л-ТРИН" в установленный частью 4.6 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ срок (до 01.04.2011 включительно) не направило оператору электронной площадки проект государственного контракта, подписанный электронной цифровой подписью.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (часть 1 названной статьи).

В силу части 8 статьи 19 Федерального закона N 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона N 94 постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 утверждено Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Положение N 292).

В силу подпункта "д" пункта 7 Положения N 292, в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) от заключения государственного контракта заказчик не позднее трех дней с даты заключения государственного контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта.

В случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных в том числе подпунктом "д" пункта 7 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение десяти дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта победителя аукциона (пункт 12 Положения N 292).

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", принятого в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ, постановлениями Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" и от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" и Положением N 292 проверка проводится антимонопольным органом в случае непредставления заказчиками сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих о таком отказе.

Следовательно, при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком (обстоятельства, свидетельствующие о намерении отказаться от заключения), и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Суды всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства и установили, что действия Общества были направлены на заключение государственного контракта, невозможность подписания которого в установленный срок была обусловлена техническими затруднениями доступа в сеть Интернет с компьютерного оборудования Общества.

Как следует из материалов дела, после восстановления электроснабжения и обеспечения доступа в сеть Интернет Общество незамедлительно связалось с заказчиком для подписания государственного контракта. Однако Управление при принятии решения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков данный факт не учло.

Кроме того, Фонд только 14.04.2011 заключил государственный контракт с закрытым акционерным обществом "Империя-Фарма", являющимся участником открытого аукциона в электронной форме, предложение которого содержит лучшие условия по цене контракта.

Таким образом, в нарушение указания закона Управление в ходе проверки не выясняло наличие обстоятельств, подтверждающих факт уклонения (отказа) Общества от заключения государственного контракта, а также причины непредставления подписанного проекта государственного контракта в установленный срок.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа на момент вынесения оспариваемого решения доказательств, свидетельствующих об уклонении Общества от заключения контракта.

Нарушение сроков подписания государственного контракта обусловлено техническими затруднениями доступа в сеть Интернет с компьютеров Общества, что при отсутствии в действиях нарушителя признаков недобросовестности и умышленного (намеренного) уклонения от заключения контракта не может являться основанием для принятия решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2011 и Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А29-3639/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков