Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф01-354/12 по делу N А43-7309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителя от заинтересованного лица: Пияшова А.Н. (доверенность от 22.09.2011 N 132),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011, принятое судьей Кабановым В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-7309/2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Контракт" Кузьминых Владимира Васильевича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Контракт" Кузьминых Владимир Васильевич (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в уведомлении от 01.03.2011 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, регистрирующий орган) об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 30.09.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и сделали неправильный вывод о том, что Управление было обязано предоставить сведения согласно запросам арбитражного управляющего; суд апелляционной инстанции необоснованно сделал вывод о приоритете норм Закона о банкротстве в регулировании спорных правоотношений по отношению к Закону о регистрации.

Подробно доводы Управление изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Арбитражный управляющий отзыв на кассационную жалобу не представил; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2010 по делу N А43-13709/2009 общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Контракт" признано несостоятельным (банкротом) (далее - ООО "Инвест-Контракт", должник) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Кузьминых В.В.

В целях выявления недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Инвест-Контракт", проведения анализа финансового состояния последнего и обстоятельств отчуждения имущества арбитражный управляющий обратился в Управление с заявлением о выдаче выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно недвижимого имущества, как принадлежащего, так и ранее зарегистрированного за должником.

Из представленных Управлением документов следовало, что ООО "Инвест-Контракт" принадлежат на праве собственности 5 объектов недвижимого имущества, а иные - 63 объекта - были отчуждены должником в течение 3 месяцев, предшествующих принятию арбитражным судом к производству заявления о его несостоятельности (банкротстве).

В целях проверки законности совершенных сделок, а также возможности возврата имущества в конкурсную массу должника арбитражный управляющий обратился в Управление с запросом о представлении справок о содержании правоустанавливающих документов, на основании которых были зарегистрированы переходы права на объекты недвижимости, ранее принадлежащие ООО "Инвест-Контракт".

Уведомлением от 01.03.2011 Управление уведомило арбитражного управляющего о несоответствии его запроса приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 и отказало ему в предоставлении запрашиваемых сведений.

Посчитав, что решение Управления противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона о регистрации, статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления в предоставлении сведений не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, поэтому удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу абзаца 10 пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке только арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, в частности, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В силу пункта 4 указанных правил в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Согласно пунктам 8, 9 данных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Суды установили, что арбитражный управляющий обратился в Управление с запросом о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, ранее принадлежавшем ООО "Инвест-Контракт" - юридическому лицу - должнику, конкурсным управляющим которого он является, с целью проверки законности совершенных сделок, а также возможности возврата имущества в конкурсную массу должника, то есть арбитражный управляющий действовал в интересах должника и исполнял возложенные на него действующим законодательством обязанности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего.

Суды обоснованно исходили из того, что нормы Закона о банкротстве и Закона о регистрации не исключают возможность предоставления арбитражному управляющему сведений об объектах недвижимости, ранее находившихся в собственности должника, права на которые прекращены.

Доводы Управления об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, поэтому отклоняются.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А43-7309/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков