Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2014 г. N Ф01-1979/14 по делу N А43-18470/2012

Нижний Новгород

19 июня 2014 г.

Дело N А43-18470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Генерация": Аферова А.М. (доверенность от 30.01.2014 N 14-03), Колобкова В.О. (доверенность от 09.01.2013 N 156-13),

от открытого акционерного общества "Сибур Холдинг": Дунаева Д.Г. (доверенность от 20.12.2013 N 257), Шушерина О.Б. (доверенность от 26.12.2013 N 275)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибур" и открытого акционерного общества "Сибур Холдинг" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, принятое судьями Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А43-18470/2012

по иску открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" (ИНН: 5249051203, ОГРН: 1025201738693)

к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация" (ИНН: 6674159334, ОГРН: 1056605235059) и к открытому акционерному обществу "Дзержинскхиммаш" (ИНН: 5249014667, ОГРН: 1025201742092)

о взыскании убытков и пеней

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Генерация" (далее - ООО "Генерация") и с открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш" (далее - ООО "Дзержинскхиммаш") 475 734 436 рублей убытков и 15 491 421 рубля пеней, начисленных за нарушение сроков окончания работ с 28.06.2009 по 25.10.2010.

Суд первой инстанции решением от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2013, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 15.08.2013 N ВАС-7861/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 прекращено производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Сибур" (далее - ООО "Сибур") и открытого акционерное общество "Сибур Холдинг" (далее - ОАО "Сибур Холдинг"), поскольку принятый судебный акт не нарушил права заявителей и ими фактически в апелляционном порядке обжалован судебный акт, законность которого уже была проверена судами апелляционной и кассационной инстанции, и который вступил в законную силу.

ООО "Сибур" и ОАО "Сибур Холдинг" не согласились с данным определением и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить его.

По мнению заявителей, апелляционный суд не принял во внимание то обстоятельство, что ООО "Сибур" является акционером открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим", а ОАО "Сибур Холдинг" - управляющей компанией ООО "Сибур".

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

Представитель ОАО "Сибур Холдинг" в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Представитель ООО "Генерация" в судебном заседании возразил против доводов кассационных жалоб.

Истец и ООО "Дзержинскхиммаш" отзывы на кассационные жалобы не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, заявители кассационных жалоб не были привлечены к участию в данном деле.

Основанием заявленного требования по делу является нарушение ООО "Генерация" сроков выполнения работ по контракту от 28.03.2007 N СНХ-11596; предметом спора - требования ОАО "Сибур Нефтехим" (заказчика) о взыскании с ООО "Генерация" (генподрядчика) и ООО "Дзержинскхиммаш" (поручителя по договору) убытков и пеней, начисленных за нарушение сроков окончания работ. Заявители кассационных жалоб сторонами по контракту не являются.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты о каких-либо правах ООО "Сибур" и (или) ОАО "Сибур Холдинг" или возложили на данных лиц какие-либо обязанности.

Следовательно, заявители не являются лицами, имеющими право на обжалование названных судебных актов. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителей не распространяются, и, как следствие, правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам.

Кроме того, из материалов настоящего дела усматривается, что решение суда было предметом обжалования суда апелляционной и кассационной инстанции.

Поскольку в данном же деле законность и обоснованность судебного акта, вынесенного по существу спора, уже были проверены судом кассационной инстанции, производство по апелляционным жалобам апелляционным судом прекращено правомерно.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобы не предусмотрена. С учетом изложенного уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А43-18470/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибур" и открытого акционерного общества "Сибур Холдинг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибур" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2014 N 1668.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сибур Холдинг" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2014 N 5219.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков