Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2012 г. N Ф01-6211/11 по делу N А43-92/2011

г. Нижний Новгород

13 марта 2012 г.

Дело N А43-92/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Дементьевой Е.М. (доверенность от 01.02.2011), Смирновой Е.П. (доверенность от 01.02.2011), от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Юрстрой": Румянцевой К.А. (доверенность от 29.02.2012), Зориной Н.Л. (доверенность от 23.09.2011), Линевой О.В. (доверенность от 23.09.2011), общества с ограниченной ответственностью "Долстрой": Линевой О.В. (доверенность от 23.09.2011), общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Инвест": Дементьевой Е.М. (доверенность от 19.05.2011), Смирновой Е.П. (доверенность от 19.05.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юрстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2011, принятое судьей Санинским Р.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., по делу N А43-92/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аверс-Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Долстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Юрстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Спецметпрокат"

о признании сделок недействительными,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЭВРО",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс-Альянс" (далее - ООО "Аверс-Альянс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Инвест" (далее - ООО "Сигма-Инвест", Общество), обществу с ограниченной ответственностью "Долстрой" (далее - ООО "Долстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Юрстрой" (далее - ООО "Юрстрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Спецметпрокат" (далее - ООО "Спецметпрокат") о признании недействительным соглашения об отступном от 20.05.2008 между ООО "Сигма-Инвест" и ООО "Юрстрой", в соответствии с которым из собственности ООО "Сигма-Инвест" отчуждено следующее имущество:

1) земельный участок общей площадью 420 260 квадратных метров, с кадастровым номером 52:24:004 02 02:487, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Новинки, массив N 10;

2) водопроводные сети (не завершенные строительством) с кадастровым номером 52-52-02/004/2006-196, расположенные по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Новинки;

3) канализационные сети (не завершенные строительством) с кадастровым номером 52-52-02/004/2006-195, расположенные по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Новинки;

а также о признании недействительными сделок по отчуждению спорного имущества, а именно: договора купли-продажи от 16.10.2008 между ООО "Юрстрой" и ООО "Долстрой" и договора купли-продажи от 28.01.2011 между ООО "Долстрой" и ООО "Спецметпрокат".

Исковые требования основаны на статьях 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы подписанием соглашения об отступном от 20.05.2008 от имени ООО "Сигма-Инвест" неуполномоченным лицом. Кроме того, указанная сделка являлась крупной сделкой, не одобренной общим собранием участников общества, вследствие чего последующие сделки по отчуждению имущества также являются недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭВРО" (далее - ООО "ЭВРО").

Решением от 17.06.2011 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2011 Первого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 40, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд пришел к выводу о том, что признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания участников ООО "Сигма-Инвест" о назначении на должность директора Котельникова Р.Н. не является основанием для признания сделки недействительной, если сделка совершена до вступления в силу решения суда, в силу чего суд не усмотрел оснований для признания недействительным соглашения об отступном от 20.05.2008 в связи с подписанием директором, полномочия которого впоследствии признаны недействительными. Вместе с тем суд установил, что упомянутое соглашение об отступном относится к категории крупной сделки, порядок совершения которой не был соблюден, в связи с чем признал соглашение об отступном от 20.05.2008 и все последующие сделки по продаже спорного имущества недействительными.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Юрстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Истец, как участник ООО "Сигма-Инвест", не будучи собственником имущества юридического лица, не вправе предъявлять к ответчикам ООО "Долстрой" и ООО "Спецметпрокат" иск о признании недействительными ничтожных сделок, поскольку только юридическое лицо - ООО "Сигма-Инвест" вправе предъявлять иск, и только виндикационный. ООО "Юрстрой" не согласно с выводом суда о признании решения общего собрания участников ООО "Сигма-Инвест" от 19.05.2008 об одобрении крупной сделки, не имеющего юридической силы. При отчуждении спорного имущества в пользу ООО "Долстрой" ООО "Юрстрой" действовало в рамках действующего законодательства, поскольку обладало правом собственности в отношении него, следовательно, сделка купли-продажи от 16.10.2008 соответствует закону и не может считаться недействительной в силу ничтожности.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и ООО "Сигма-Инвест" отклонили доводы заявителя и просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Представитель ООО "Долстрой" согласился с доводами заявителя и просил отменить решение и постановление.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО "Спецметпрокат" и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 05.03.2012.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Юрстрой" (сторона-1) и ООО "Сигма-Инвест" (сторона-2) заключили соглашение об отступном от 20.05.2008, в соответствии с которым стороны договариваются о прекращении обязательств стороны-2 по возврату денежных средств в сумме 56 863 559 рублей 67 копеек.

По условиям пункта 2.1 соглашения сторона-2 передает в собственность стороне-1 в качестве отступного имущество, а именно:

1) земельный участок общей площадью 420 260 квадратных метров, с кадастровым номером 52:24:004 02 02:487, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Новинки, массив N 10;

2) водопроводные сети (не завершенные строительством) с кадастровым номером 52-52-02/004/2006-196, расположенные по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Новинки;

3) канализационные сети (не завершенные строительством) с кадастровым номером 52-52-02/004/2006-195, расположенные по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Новинки.

Названное имущество принадлежало ООО "Сигма-Инвест" на праве собственности, что подтверждено выписками из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2011.

ООО "Сигма-Инвест" передало ООО "Юрстрой" указанное недвижимое имущество по акту приема-передачи от 16.09.2008.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области 14.10.2008 зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество к ООО "Юрстрой".

ООО "Юрстрой" (продавец) и ООО "Долстрой" (покупатель) заключили договор от 16.10.2008 купли-продажи названного имущества.

Цена объектов по договору купли-продажи определена сторонами в сумме 60 000 000 рублей. Оплата производится путем передачи покупателем продавцу векселя на указанную сумму в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (пункт 2.2 договора).

Договор купли-продажи сторонами исполнен: имущество передано покупателю (ООО "Долстрой") по акту приема-передачи от 16.10.2008; продавцу передан простой вексель N 0012221.

ООО "Долстрой" (продавец) и ООО "Спецметпрокат" (покупатель) заключили договор от 28.01.2011 купли-продажи спорных земельного участка, канализационных и водопроводных сетей. Цена приобретаемого имущества определена в размере 60 000 000 рублей.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 28.01.2011.

Первоначальная сделка по отчуждению имущества (соглашение об отступном от 20.05.2008) подписана от имени ООО "Сигма-Инвест" директором Котельниковым Р.М., действующим на основании решения общего собрания от 12.05.2008.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2010 по делу N А43-25590/2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Сигма-Инвест" о досрочном прекращении полномочий директора общества Зарудаева А.В. и об избрании директором ООО "Сигма-Инвест" Котельникова Р.Н.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о подписании соглашения об отступном неуполномоченным лицом.

Кроме того, балансовая стоимость отчуждаемого имущества в соответствии с бухгалтерским балансом на 31.03.2008 составляла 54 682 000 рублей, то есть более 25 процентов стоимости имущества Общества, в связи с чем соглашение об отступном является крупной сделкой.

Уведомление о созыве и проведении общего собрания участников ООО "Сигма-Инвест" по вопросу заключения крупной сделки ООО "Аверс-Альянс" не получало и в указанном собрании участия не принимало.

ООО "Аверс-Альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что соглашение об отступном от 20.05.2008 совершено неуполномоченным лицом, а также с нарушением требований действующего законодательства о порядке одобрения крупной сделки, что влечет его недействительность. Вследствие этого все последующие сделки по отчуждению имущества также являются недействительными.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Из пункта 8.2 устава ООО "Сигма-Инвест" следует, что назначение директора относится к исключительной компетенции общего собрания.

Как видно из материалов дела, Котельников Р.Н., при совершении оспариваемого соглашения от 20.05.2008 действовал в качестве директора ООО "Сигма-Инвест", то есть в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица. Его полномочия на момент заключения сделки подтверждены решением общего собрания участников ООО "Сигма-Инвест" от 12.05.2008.

Полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Следовательно, признание судебным актом (по делу N А43-25590/2008) недействительным решения общего собрания участников ООО "Сигма-Инвест" о назначении на должность директора Котельникова Р.Н. не является основанием для признания сделки недействительной.

В статье 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Сопоставив балансовую стоимость отчуждаемого по соглашению от 20.05.2008 имущества (54 682 000 рублей) со стоимостью имущества ООО "Сигма-Инвест" (58 254 000 рублей), суд обоснованно отнес соглашение об отступном к категории крупной сделки, поскольку стоимость отчуждаемого имущества составила более 25 процентов стоимости имущества ООО "Сигма-Инвест".

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, необходимым условием для реализации права на подачу иска является наличие у истца статуса участника.

Суд установил, что на момент регистрации (17.06.2004) учредителями ООО "Сигма-Инвест" являлись ООО "Аверс-Альянс" и ООО "ЭВРО", владеющие по 50 процентов долей в уставном капитале каждый.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ООО "Сигма-Инвест" и утвержденными протоколом общего собрания участников Общества 28.10.2004, размер долей в уставном капитале Общества составил: ООО "Аверс-Альянс" - 25 процентов, ООО "ЭВРО" - 75 процентов.

В ООО "Сигма-Инвест" 27.12.2007 поступило заявление ООО "Аверс-Альянс" о выходе из состава участников Общества.

Участник ООО "Аверс-Альянс" Привалов В.В. в августе 2008 года обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании недействительной (ничтожной) сделки о выходе ООО "Аверс-Альянс" из состава участников ООО "Сигма-Инвест" (дело N А43-23484/2008).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2009, заявление о выходе ООО "Аверс-Альянс" из состава участников Общества признано ничтожным. Указанными судебными актами признано, что ООО "Аверс-Альянс" является участником ООО "Сигма-Инвест" с 25 процентами долей в уставном капитале Общества. В этой связи ООО "Аверс-Альянс" вправе выступать истцом по настоящему делу.

В силу статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В подтверждение факта одобрения сделки по отступному ООО "Юрстрой" представило протокол участников ООО "Сигма-Инвест" от 19.05.2008 N 4к/с, в соответствии с которым (пункт 2) принято решение об одобрении соглашения об отступном, заключаемого с ООО "Юрстрой".

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что указанное решение об одобрении соглашения принято ООО "ЭВРО" в лице директора Котельникова Р.Н. и ООО "Сигма-Инвест" в лице директора Котельникова Р.Н. ООО "Аверс-Альянс", являющееся участником ООО "Сигма-Инвест" не принимало участия в рассмотрении вопроса об одобрении сделки. Доказательств извещения ООО "Аверс-Альянс" о рассмотрении данного вопроса в дело не представлено.

В пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Ввиду несоблюдения порядка созыва собрания, предусмотренного статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у решения собрания об одобрении соглашения юридической силы и признал сделку об отступном недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об отступном от 20.05.2008 является недействительным, поэтому все последующие сделки по продаже спорного имущества: договор купли-продажи от 16.10.2008 между ООО "Юрстрой" и ООО "Долстрой" и договор купли-продажи между ООО "Долстрой" и ООО "Спецметпрокат" от 28.01.2011 - также являются недействительными.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 стати 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А43-92/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрстрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов