Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2012 г. N Ф01-927/12 по делу N А43-19800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая Компания "Геофарм" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011, принятое судьей Бухтояровой Л.В., по делу N А43-19800/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая Компания "Геофарм" о взыскании 1 722 176 рублей 33 копейки установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая Компания "Геофарм" (далее - ООО ФК "Геофарм", общество) о взыскании 1 722 176 рублей 33 копеек (с учетом уточнения иска).

Решением от 14.10.2011 заявленное требование удовлетворено.

Определением от 16.12.2011 Первый арбитражный апелляционный суд вернул заявление ООО ФК "Геофарм" по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до указанной судом даты.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. ООО ФК "Геофарм" своевременно исполнило требование суда и направило в его адрес квитанцию об уплате государственной пошлины, а несвоевременное получение судом указанной квитанции произошло не по вине общества, а по вине экспресс-почты России, следовательно, возвращение апелляционной жалобы заявителю в данном случае не может быть признано законным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность оспариваемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании изложенного 25.11.2011 суд вынес определение об оставлении жалобы общества без движения, предложив устранить допущенные нарушения и представить доказательства их исправления в арбитражный суд до 15.12.2011.

Согласно отметке о вручении (уведомление N 77025) данное определение получено ООО ФК "Геофарм" 05.12.2011. В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, общество не устранило; доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд округа обоснованно вернул апелляционную жалобу заявителю.

Суд округа отклоняет довод ООО ФК "Геофарм", изложенный в кассационной жалобе, относительно отсутствия его вины в силу своевременного направления доказательства уплаты государственной пошлины в адрес суда апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что у общества было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, непосредственно в определении от 25.11.2011 Первый арбитражный апелляционный суд указал, что доказательства устранения нарушений должны быть предоставлены до 15.12.2011 в суд.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба ООО ФК "Геофарм" удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А43-19800/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая Компания "Геофарм" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова