Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2012 г. N Ф01-6195/11 по делу N А29-4277/2011

Резолютивная часть объявлена 16.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Газпром": Елисеева С.В. (доверенность от 18.04.2011 N 01/0400-192д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - садоводческого товарищества "Строитель" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011, принятое судьей Кирьяновым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., по делу N А29-4277/2011 по иску садоводческого товарищества "Строитель" к открытому акционерному обществу "Газпром" и администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" об обязании к совершению определенных действий,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта", и установил:

садоводческое товарищество "Строитель" (далее - СТ "Строитель", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", Общество) и администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) об обязании Общества устранить нарушение права собственности, не связанного с лишением владения, - снести сооружение, создающее реальную угрозу жизни и здоровью людей, возведенное с нарушением градостроительства, строительных норм и правил, а именно участок 71-го магистрального газопровода "Микунь-Сыктывкар", расположенный на территории населенного пункта.

Исковое требование основано на статьях 209, 222, 304, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что расположение магистрального газопровода на территории населенного пункта противоречит требованиям действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ухта").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, подписанной председателем правления СТ "Строитель" Барановским П.И., и просит отменить названные судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

ОАО "Газпром" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

ООО "Газпром трансгаз Ухта" в отзыве на кассационную жалобу также отклонило доводы заявителя.

Суд удовлетворил ходатайство третьего лица о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства СТ "Строитель" и Администрация не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 16.03.2012.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 280 и частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба СК "Строитель" подписана председателем правления СТ "Строитель" Барановским П.И. Вместе тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.12.2011 председателем правления СТ "Строитель" является Черницына С.Ю.

Кроме того, в адрес окружного суда поступило заявление председателя СТ "Строитель" Черницыной С.Ю., в котором указано, что кассационная жалоба по настоящему делу подана ненадлежащим лицом, поскольку Барановский П.И. не является председателем СТ "Строитель" с 28.08.2011.

Таким образом, кассационная жалоба подписана лицом, чьи полномочия не подтверждены, следовательно, производство по кассационной жалобе СТ "Строитель" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе садоводческого товарищества "Строитель" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А29-4277/2011.

Возвратить Панюкову Николаю Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.12.2011 N 20. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов